Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717208513
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5717208513.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Ing. Mgr. Martinom Bekešom vo veci navrhovateľky: J. S., K.. XX.XX.XXXX,

I. O. S. K. I. XXX, zastúpená: JUDr. Jana Veľas Hlucháňová, advokátka, so sídlom Červeňanského 540,
014 01 Bytča, proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené (odporca): U. V., K.. XX.XX.XXXX, I. O.
V. XXX/X, W., za účasti maloletého dieťaťa: A. S., K.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, o určenie otcovstva, o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o návrhu na určenia otcovstva k maloletej A. S. zastavuje.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletá A. S. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať
a spravovať jeho majetok.

Otec maloletej U. V. je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú dcéru A. v sume 90,- € mesačne, a to
počnúc dňom 02.06.2017, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec U. V. je p o v i n n ý splatiť zameškané výživné v celkovej sume 1.287,- € za obdobie od 02.06.2017
do 30.06.2019 v mesačných splátkach vo výške 50,- € splatných spolu s bežným výživným.

Súd styk otca s maloletým neupravuje.

Súd p r i z n á v a matke maloletej J. S. nárok na náhradu trov konania za znalecké dokazovanie vo
výške 215,68 €, ktorý je odporca povinný uhradiť navrhovateľke do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje v potrebnom počte rovnopisov (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). Proti výroku rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku /ďalej len „CMP“/).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí

sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie.