Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/139/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010540
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217010540.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovanej B. Q. pre pokračujúci prečin subvenčného

podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona v bode č. 2 v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1
Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 18.07.2018 samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná B. Q. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
R. P., B. K. Č.. XXXX/XX

sa uznáva za vinnú, že

v bode č. 1
po podaní daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie
obdobie 2014, k čomu došlo B. Q., M.. XX.XX.XXXX dňa 25.03.2015
na pobočke Daňového úradu v Dunajskej Strede, so sídlom na ul. Biskupa Kondého

č 2, požiadala o vyplatenie daňového bonusu vo výške 770,76,-€ na svoje deti a za
tým účelom predložila nepravdivé potvrdenie o svojom príjme zo závislej činnosti za
rok 2014 od spoločnosti F., B. É. P. Q., Y. B., Y.,
čo bolo zistené kontrolnou činnosťou príslušného daňového subjektu, teda, že
nebola zamestnancom tejto spoločnosti, takto uvedením do omylu od iného vylákala
iné plnenie zo štátneho rozpočtu, použitie alebo poskytnutie ktorého je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala,
čím spôsobila škodu podľa vyplateného daňového bonusu zo Štátneho rozpočtu SR

v celkovej výške 770,76,-€,

v bode č. 2
dňa 11.04.2016 na pobočke Daňového úradu v Dunajskej Strede, so sídlom na ul.
Biskupa Kondého č 2, požiadala o vyplatenie daňového bonusu vo výške 1.027,68,-
€ na svoje deti a za tým účelom predložila nepravdivé potvrdenie o svojom príjme zo
závislejčinnostizarok2015odspoločnostiW.A.B.,Y.,čobolozistenékontrolnoučinnosťoupríslušného

daňového subjektu, teda, že nebola
zamestnancom tejto spoločnosti, takto uvedením do omylu od iného chcela vylákať
iné plnenie zo štátneho rozpočtu, použitie alebo poskytnutie ktorého je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala,
čím mala spôsobiť škodu podľa vyplateného daňového bonusu zo Štátneho rozpočtu
SR v celkovej výške 1.027,68,-€, ale k vyplateniu tejto čiastky doposiaľ nedošlo,

t e d av bode č. 1
vylákala od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke

ich splnenia,

v bode č. 2
dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne

záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že ho uvedie do omylu v
otázke ich splnenia, avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu,

čím spáchala
v bodoch č. 1 a 2
pokračujúci prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona, v

bode č. 2 v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmena m) Trestného

zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona obžalovaná sa pre výkon trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§287odsek1Trestnéhoporiadkuobžalovanájepovinnázaplatiťspôsobenúškodupoškodenému
Daňovému úradu Dunajská Streda so sídlom Biskupa Kondého č. 2 Dunajská Streda vo výške 770,76
Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 27.11.2017 pod č. XPv/XXX/
XX podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na B. Q. pre pokračujúci prečin subvenčného
podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona, v bode č. 2 v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1
Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.07.2018 obžalovaná v zmysle § 257 odsek 1 Trestného
poriadku v obidvoch bodoch obžaloby urobila vyhlásenie tak, že po poučení o jej právach vyhlásila, že
je vinná zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, a ľutuje svojho konania.

Obžalovaná na kladené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Trestného poriadku

odpovedala kladne.

Prokurátor Okresnej prokuratúry po vyhlásení obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutkov uvedených
v obžalobe prijal takéto vyhlásenie obžalovanej.

Súd vyhlásenie obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe prijal uznesením
a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaná priznala spáchanie skutkov uvedených v
obžalobe sa nevykoná a oboznámil sa s obsahom spisu XT/XXX/XXXX, najmä odpisom registra trestov
obžalovanej.

Vyhodnotením priznania sa obžalovanej ako i s poukazom na obsah spisu XT/XXX/XXXX, v ňom
sa nachádzajúce listinné dôkazy, daňové priznania s potvrdením zamestnávateľa a všetky ďalšie
dôkazy z prípravného konania mal súd jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že
obžalovaná sa dopustila skutkov, spáchania ktorých jej obžaloba kladie za vinu.Skutok obžalovanej ako po objektívnej tak i po subjektívnej stránke naplňuje všetky zákonné znaky
skutkovej podstaty pokračujúceho prečinu subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného
zákona, v bode č. 2 v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a preto ju súd uznal v celom

rozsahu vinnou.

Obžalovaná v mieste bydliska nie je bližšie hodnotená.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaná bola v minulosti dvakrát súdne trestaná, naposledy

rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo
dňa 08.09.2015, právoplatný 22.10.2015 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona
k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou
v trvaní jeden rok a šesť mesiacov do 22.04.2017. Obžalovaná skutky spáchala dňa
25.03.2015 a 11.04.2016, t.j. počas plynutia skúšobnej doby jej predchádzajúceho podmienečného
odsúdenia. Na základe tejto skutočnosti pri zistení jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno

l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona s poukazom na
§ 38 odsek 2 Trestného zákona u obžalovanej prichádzalo do úvahy len uloženie nepodmienečného
trestu odňatia slobody. Vzhľadom na jej vyhlásenie na hlavnom pojednávaní, pri rovnováhe priťažujúcej
a poľahčujúcej okolnosti súd jej preto uložil nepodmienečný trest odňatia slobody na spodnej hranici
zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere 12 mesiacov, ktorý trest vzhľadom na charakter

spáchaného skutku a na pomery obžalovanej považoval za primeraný a zákonu zodpovedajúci. Súd
sa nemohol stotožniť so záverečným návrhom obhajoby, ktorý navrhol obžalovanej uložiť trest povinnej
práce vzhľadom na to, že sa stará o štyri maloleté deti. Uloženie trestu povinnej práce pre obžalovanú,
ktorá jeden zo skutkov spáchala počas plynutia skúšobnej doby jej predchádzajúceho odsúdenia súd
považuje na nápravu a prevýchovu obžalovanej za nedostačujúci.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanú zaviazal zaplatiť spôsobenú škodu
poškodenému Daňovému úradu Dunajská Streda vo výške 770,76 Eur, ktorá škoda v priebehu trestného
konania zo strany poškodeného bola riadne a včas uplatnená.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.