Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csp/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319206114
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319206114.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore navrhovateľa K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt O. XXX/X, E., právne
zastúpený Advokátska kancelária VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s. r. o., so sídlom Kuzmányho 29,
040 01 Košice, IČO: 47 240 482 proti odporcom 1/ Platiť sa oplatí s. r. o., so sídlom Mostová 2, 811 02
Bratislava - Staré Mesto, IČO: 45 684 618, 2/ Všeobecná úverová banka, a. s., skrátený názov: VÚB, a.
s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, v konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

Odporcom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 07.06.2019 na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým navrhol, aby súd vydal neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
„Žalovaní sú povinní zdržať sa sami ako aj prostredníctvom tretích osôb výkonu záložného práva formou
dobrovoľnej dražby nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. E., obec E., okres E., zapísaných na LV č.
XXX vedenom Okresným úradom E., katastrálny odbor, a to:
- stavba, druh stavby: rodinný dom, postavený na pozemku, parc. reg. ". č. XXXX/X o výmere 145 m2,
druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,

- pozemok, parc. reg. ". č. XXXX/X o výmere 145 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok, parc. reg. ". č. XXXX/X o výmere 262 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok, parc. reg. ". č. XXXX o výmere 570 m2, druh pozemku: Záhrada. “

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dôvodom podania návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodná obava žalobcu, že bude vykonaná dražba nehnuteľností

nachádzajúcich sa v k.ú. E., obec E., okres E., zapísaných na LV č. XXX vedenom Okresným
úradom E., katastrálny odbor. Podľa Oznámenia o opakovanej dobrovoľnej dražbe, ktoré bolo žalobcovi
doručované, by sa dražba nehnuteľností mala konať dňa XX.X.XXXX o XX:XX hod. v priestoroch
E. O. na J.. X. X v K. pričom dražobníkom je spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 45 684 618 a navrhovateľom dražby bankový subjekt -
Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155.

Uvedená dražba má prebehnúť na tom základe, že žalobca nemal plniť zmluvnú povinnosť, na ktorú
sa zaviazal v zmluve o poskytnutí flexihypotéky na refinancovanie č.XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX (ďalej
len ,,hypotekárna zmluva“), teda sa dostal do omeškania s plnením záväzku voči žalovanému v 2. rade.
Na zabezpečenie záväzku bolo zmluvou o zriadení záložného práva zo dňa XX.X.XXXX uzavretou
medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam, ktoré majú byť
predmetom dražby. Predmetná hypotekárna zmluva, na základe ktorej došlo k zriadeniu záložného

práva je neplatná, a to z niekoľkých nasledujúcich dôvodov. V spornej hypotekárnej zmluve sa výška
sumy poskytnutého hypotekárneho úveru nenachádza. Výška sumy poskytnutého úveru sa nachádzav prílohe uvedenej zmluvy, čo nemožno, v zmysle zákonného znenia považovať za uvedenie sumy
v zmluve o hypotekárnom úvere. Aj keď sa na predmetnú hypotekárnu zmluvu nevzťahuje zákon č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, jedná sa o spotrebiteľský vzťah, a teda sa na právny vzťah

medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade použije ustanovenie § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Vyššie
uvedený nedostatok (chýbajúca podstatná náležitosť zmluvy o hypotekárnom úvere) tak spôsobuje
absolútnu neplatnosť uvedenej zmluvy, a to aj s ohľadom na ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka.
Z uvedeného dôvodu sa tak predmetná zmluva vo vzťahu k žalobcovi nemohla stať záväznou, a teda
zo strany žalobcu nemohlo dôjsť k porušeniu zmluvnej povinnosti, na základe ktorej by mohlo dôjsť

k začatiu výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalobcu. Žalobca má zato, že
žalovaní sledujú jediný cieľ - vykonanie dražby aj za cenu porušenia právnych predpisov. Dôvodnosť
vydania neodkladného opatrenia umocňuje aj fakt, že žalobca nie je vlastníkom ďalších obývateľných
nehnuteľností, a teda v prípade vykonania dražby zostane ,,bez strechy nad hlavou“.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil oznámenie o opakovanej dražbe O. K. zo dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné oparenie.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. c/, d/ C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa§328ods.1C.s.p.,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Navrhovateľ osvedčil, že odporca 1/ ako dražobník mu doručil oznámenie o opakovanej dobrovoľnej
dražbe O. K. zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého je zrejmé, že navrhovateľom dražby je odporca 2/ s
dátumom konania dražby XX.XX.XXXX a časom otvorenia XX:XX hod., miestom konania dražby N.
XXX, na X.K., E. O., J.. X. X, K. s predmetom dražby súbor vecí zapísaných na LV č. XXX, parc. č.

XXXX záhrada o výmere 570 m2, parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 262 m2, parc.
č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 145 m2, súpisné číslo XXX parcelné číslo XXXX/X
rodinný dom.

6. Z oznámenia o opakovanej dobrovoľnej dražbe O. K. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dátum konania

dražby bol XX.XX.XXXX.

7.Nazákladevyššieuvedenejskutočnosti,súduodporcu1/zistil,žedražbasakonaladňaXX.XX.XXXX
a nehnuteľnosti boli už vydražené.

8. S poukazom na skutočnosť, že dobrovoľná dražba sa už dňa XX.XX.XXXX uskutočnila a
nehnuteľnosti zaťažené záložným právom, ktorého zdržania výkonu sa navrhovateľ návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia domáhal, boli vydražené, nie sú splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia, pretože je bezpredmetné upravovať pomery medzi stranami sporu, preto súd
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

9. O trovách neodkladného opatrenia rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. V danom prípade nakoľko
navrhovateľ nebol úspešný a odporcom v súvislosti s konaním žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania odporcom nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).