Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204689
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204689.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcov v 1. rade: I.. T. U., U.., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Q. XXXX/XX, XXX XX Q. Š. J. F. X. D.: L. L., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX, XXX XX Q., obaja
zastúpení: JUDr. Samuel Baránik, advokát, Podjavorinskej 7, 811 03 Bratislava proti žalovanej: L. I., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. Š. Q. XXX, XXX XX Š. Q., zast. Špireková & Partners, spol. s r. o., IČO: 47 232 811,
so sídlom: Námestie Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 08.11.2018 prostredníctvom splnomocneného
advokáta domáhali voči žalovanému vypratania nehnuteľností evidovaných Okresným úradom Banská

Štiavnica, katastrálny odbor na C. Č.. XXX F. U. B.. Ú.. Š. Q. J. K. U.. Č.. XXX/X S. G. F. XXX L., K. U..
Č.. XXX S. U. J. M. G. F. XX L., K. U.. Č.. XXX/X S. U. J. M. G. F. XXX L., K. U.. Č.. XXX/X S. U. J. M. G.
F. XX L. J. K. U.. Č.. XXX S. G. F. XXX L. J. P. D. R. Č.. P. XXX M. P. M. K. U.. Č.. XXX J. P. Y.Ž. Č.. P. XXX
M. P. M. K. U.. Č.. XXX/X s odôvodnením, že žalovaná ako minoritná podielová spoluvlastníčka vyššie
uvedených nehnuteľností zasahuje neoprávnene do vlastníckeho práva žalobcov (majoritní podieloví
spoluvlastníci) pokiaľ tieto nehnuteľnosti užíva výlučne sama.

2. Po doručení žaloby, ako i repliky a dupliky pre strany sporu súd určil pojednávania vo veci na
deň 26.3.2019 na ktorý strany sporu aj riadne predvolal. Na pojednávaní požiadali strany sporu o
poskytnutie lehoty na vyriešenie sporu uzavretím mimo súdnej dohody. Súd pojednávanie odročil a určil
termín pojednávania na deň 9.5.2019 a strany sporu opakovane požiadali o odročenie pojednávania a
predĺženie lehoty na urovnanie sporu uzavretím mimo súdnej dohody.

3. Dňa 13.05.2019 žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu doručili súdu podanie „Späťvzatie
žaloby“, ktorým oznámili súdu, že žalobu berú v celom rozsahu späť a konanie žiadajú zastaviť z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu a to v celom rozsahu a tiež vzhľadom na uzavretie
dohody medzi stranami sporu, čo súd konanie zastavil s odkazom na vyššie citované ustanovenie §
145 ods. 1 CSP.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V prejednávanom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 a v

spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok, obe
sporové strany sa podľa prehlásenia žalobcu dohodli i v mimosúdnej dohode tak, že trovy si vzájomne
neuplatňujú.

10. O vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcom za podanú žalobu po jeho krátení bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym

úradníkom s odkazom na § 14 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších zmien a preto súd v tomto rozhodnutí ani nerozhodol o vrátení
súdneho poplatku ako to žiadal žalobca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.