Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 13Pc/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119203659
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:2119203659.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňou JUDr. Ing. Gabrielou Sopkovou, PhD., v právnej veci

navrhovateľky D. Ď., narodenej XX.XX.XXXX, bytom F. XX, U., a dcéry navrhovateľky C. Ď., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom R. X, U., t. č. C. XX/XXXX, H. T., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky D. Ď., nar. XX.XX.XXXX voči oprávnenej z
vyživovacej povinnosti - dcére C. Ď., nar. XX.XX.XXXX naposledy upravenú rozsudkom Okresného súdu
Trnava č. k. 32Pc/15/2016 - 115 zo dňa 04.01.2017, s účinnosťou od 01.05.2019.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom, domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti, na ktorej plnenie
bola zaviazaná rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 32Pc/15/2016 - 115 zo dňa 04.01.2017.
Uviedla, že jej dcéra (oprávnená na výživné) v čase vydania rozsudku navštevovala vysokú školu a
dňa 09.04.2019 ukončila štúdium a v súčasnosti je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny v U.. Navrhovateľka má za to, že jej dcéra je schopná sama sa živiť a
navrhovateľkina vyživovacia povinnosť voči nej zanikla.

2. Dcéra navrhovateľky sa v písomnom vyjadrení k návrhu vyjadrila, že s podaným návrhom súhlasí a
žiada, aby sa vo veci o zrušenie výživného na plnoleté dieťa rozhodlo v prospech navrhovateľky, nakoľko
dňa 09.04.2019 úspešne ukončila štúdium na vysokej škole a zároveň sa zamestnala na trvalý pracovný
pomer.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 32Pc/15/2016
- 115 zo dňa 04.01.2017, Potvrdením o ukončení štúdia zo dňa 09.04.2019, Pracovnou zmluvou zo dňa

30.05.2019 a zistil nasledovný skutočný stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 32Pc/15/2016 - 115 zo dňa 04.01.2017, súd zaviazal
navrhovateľku ako matku, prispievať na výživu svojej dcéry C. Ď. sumou 47,- Eur mesačne, vždy do 20.
dňa v mesiaci, na ktorý sa výživné poskytuje.

5. Z Potvrdenia o ukončení štúdia zo dňa 09.04.2019 súd zistil, že dcéra navrhovateľky riadne ukončila

vysokoškolské štúdium dňa 09.04.2019.

6. Z Pracovnej zmluvy zo dňa 30.05.2019 súd zistil, že dcéra navrhovateľky je od XX.XX.XXXX
zamestnaná v spoločnosti F. I. P. J..S..Z., E. X, T. ako advokátsky koncipient.7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že plnoletá dcéra navrhovateľky, ktorej
navrhovateľka prispievala na výživu na základe právoplatného rozhodnutia súdu mesačne sumou 47,-
eurjeod01.06.2019zamestnaná,atedaschopnásamasaživiť,pretosúdnávrhunavrhovateľkyvcelom
rozsahu vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k jej dcére počnúc dňom 01.05.2019.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok), v prípade výkonu rozhodnutia
vo veciach maloletých podať na príslušný súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.