Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 17, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919203312
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919203312.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu R. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, C.
L., korešpondenčná adresa Šurice 55 proti žalovanému Fortuna.SK,a.s., P.O.Box.184,85101 Bratislava
o vrátenie vsadených vkladov a prešetrenie záležitosti takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal vrátenia vsadených vkladov v celkovej hodnote 3559
eur a „prešetrenie záležitosti a nastolenie spravodlivosti“. Ako žalovaný subjekt označil „Fortuna.SK,a.s.,
P.O.Box.184,85101 Bratislava“.

2. Súd lustráciou subjektu žalovaného v obchodnom registri zistil, že subjekt Fortuna.SK,a.s.,
P.O.Box.184,85101 Bratislava neexistuje.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobcom označený subjekt na strane žalovaného nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
podľa § 62 Civilného sporového poriadku zastavil.

6. Pre úplnosť súd dodáva, že nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom

podmienky konania, ktorý vedie vždy k zastaveniu konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa §
129 CSP, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho neúplnosti alebo nezrozumiteľnosti. Civilný
sporový poriadok v súčasnosti už neupravuje inštitút zámeny subjektu, a teda do úvahy neprichádza ani
postup, aby na miesto subjektu bez procesnej subjektivity vstúpil subjekt s procesnou subjektivitou.

7. Ak v žalobe označený účastník nemá právnu subjektivitu (nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho

konania), nemôže súd pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou
subjektivitou; nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Poučovacia povinnosť súdu je zameraná na
pomoc účastníkom sporu predovšetkým o procesných aspektoch ich úkonov, ale súd nemá povinnosť,
ale ani oprávnenie poučovať účastníka o jeho hmotno-právnych oprávneniach a účinkoch jeho úkonov,
ktoré na súde uplatňuje, teda ani o tom, či a ktorý účastník má byť aktívne alebo pasívne legitimovaný,

lebo by to bolo v rozpore so zásadou rovnosti účastníkov konania. (Rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 28. novembra 2001, sp.zn. 5 Cdo 130/01).8. Rozhodnutie o zastavení konania nebráni žalobcovi v podaní novej žaloby proti subjektu, ktorý
disponuje procesnou subjektivitou.

9. Súd sa podrobne oboznámil s podaním žalobcu a pre úplnosť uvádza, že od 1. júna 2019 prešiel
výkon štátnej správy v oblasti hazardných hier z Ministerstva financií Slovenskej republiky, Finančného
riaditeľstva Slovenskej republiky, daňových úradov a colných úradov na Úrad pre reguláciu hazardných
hier.HlavnýmposlanímÚraduprereguláciuhazardnýchhierjevytvoriťpodmienkynaochranuverejného

poriadku pri prevádzkovaní hazardných hier a zabezpečiť spoločenskú kompenzáciu rizík vyplývajúcich
z prevádzkovania hazardných hier a účasti na nich. Taktiež dáva súd do pozornosti žalobcovi, že podľa
§ 229 Trestného zákona kto prevádzkuje peňažnú alebo inú podobnú hru alebo stávku, ktorej pravidlá
nezaručujú rovnaké možnosti výhry všetkým účastníkom, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až
päť rokov. Oznámenie o skutočnostiach, že bol spáchaný trestný čin („trestné oznámenie“) sa podáva
prokurátorovi alebo policajtovi.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania
nepriznal, keďže mu neprináleží a žalovaný subjekt nemá procesnú subjektivitu.

11. Žalobca v žalobe uviedol, že žiada súd, aby ho kontaktoval výlučne telefonicky alebo mailom,

nakoľko nevie preberať doporučené zásielky. K uvedenému súd uvádza, že Civilný sporový poriadok
v ustanoveniach § 105 a nasledujúcich upravuje doručovanie súdnych písomností stranám sporu,
pričom doručovanie rozhodnutí súdu telefonicky alebo e-mailom nepripúšťa. V žalobe uviedol žalobca
korešpondenčnú adresu „Šurice 55, 98033 okr. Lučenec“, na ktorú je súd povinný súdne rozhodnutie
doručiť v zmysle § 106 Civilného sporového poriadku (viď tiež uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. júna

2019, sp. zn. 3 Cdo 15/2019). Žalobca má možnosť splnomocniť inú osobu na preberanie písomností
v jeho neprítomnosti alebo splnomocniť inú osobu na zastupovanie v spore, ktoré v sebe inkorporuje
aj preberanie súdnych písomností.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).