Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. jún 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719201034
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719201034.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: T.. W. J., N.. XX.XX.XXXX, C. A. XXX XX M., proti
žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Vazovova ulica 7/A, 811 07 Bratislava, v
konaní o obnove konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.03.2019 sa žalobca domáha obnovy konania vedeného tunajším
súdom pod sp.zn. 5C/488/2000.
2. Súd vyzval dňa 20.03.2019 žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 49,50 Eur.
3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 05.04.2019 požiadal o oslobodenia od súdneho poplatku

zo žaloby. Uznesením č.k. 21C/16/2019-48 zo dňa 15.05.2019, právoplatným dňa 29.05.2019, súd
žalobcovi toto oslobodenie nepriznal. Povinnosť žalobcu zaplatiť vyrubený súdny poplatok zo žaloby na
základe výzvy súdu zo dňa 20.03.2019 tak trvá.
4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.
5. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote poplatok zo žaloby nezaplatil, napriek tomu, že bol vo výzve
na jeho zaplatenie o tomto následku riadne poučený, súd konanie zastavil v zmysle § 10 ods. 1 zákona
o súdnych poplatkoch.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca nezaplatením súdneho poplatku zo žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto nárok na
náhradu trov konania má žalovaný, ktorému však žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak,
že mu nárok na nich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP; § 14 ods. 1
zákona o súdnych poplatkoch).Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239, § 242, § 248, § 250 CSP)