Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 31C/52/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105231361
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5105231361.5

Uznesenie

Okresný súd v Žiline v právnej veci žalobkyne: L. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B., R.. Q. XXX/
XX, právne zastúpená JUDr. Antonom Kupšom, advokátom so sídlom Čadca, Moyzesova 34, proti
žalovanému: Q. V. Q., T..Q.., H. I. XX, Ž. - Č., B. C. XXXX, Ž., D.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr.
Danielov Hmírovou, advokátkou so sídlom Oravská ulica 8557/22, 010 01 Žilina o určenie povinnosti
platiť náhradu za obmedzenie užívania pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný m á voči žalobkyni n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok za návrh v sume 2.924,71 eur.
IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobkyni súdny poplatok za návrh v
sume 2.924,71 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 28.12.2005 domáhala určenia povinnosti platiť náhradu
za obmedzenie užívania pozemku bližšie špecifikovaného v žalobe.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.04.2018 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadala zastaviť. Zároveň žiadala vrátiť krátený súdny poplatok za žalobu.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd pri
aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
týkajúceho sa zastavenia konania. Na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd
neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo pred prvým pojednávaním.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6.Kzastaveniukonaniadošlo nazáklade späťvzatiažalobyzostranyžalobkyne,ktorýdôvodspäťvzatia
vo svojom podaní neuviedla. S poukazom na uvedené je preto nutné konštatovať, že žalobkyňa tým,
že žalobu zobrala späť bez toho, aby uviedla dôvod, nesie procesné zavinenie na zastavení konania

a je povinná žalovanému nahradiť trovy konania. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia.7. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ZoSP), Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 (ZoSP), Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo
výške 89.000,- Sk, čo je 2.954,25 eur (č.l. 36). Súd preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením
vrátil žalobkyni krátený súdny poplatok (krátený o 1 %) vo výške 2.924,71 eur (2.954,25 eur - 29,54 eur),

a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.