Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Cbi/28/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112240683
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1112240683.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Moťovskou Dobošovou
v spore žalobcu: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, Ivánska cesta 30/B, Bratislava, správca konkurznej
podstaty úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, Bratislava, IČO: 35
784 717 proti žalovanému: Mgr. Filip Osvald, Karloveské rameno 4/B, Bratislava, správca konkurznej
podstaty úpadcu: CI HOLDING, akciová spoločnosť, Starobystrická 67, Zálesie, IČO: 36 020 095 o

vylúčenie majetku zo súpisu majetku všeobecnej podstaty takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu doručenú súdu 5.12. 2012 z a m i e t a .
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia nebude
rozhodovať o výške trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 5.12.2012 sa žalobca (pôvodne JUDr. Marek Letkovský, SKP úpadcu

PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784 717) domáhal
vylúčenia obchodného podielu v spoločnosti Global production s.r.o. v reštrukturalizácii, Sasinkova 10,
Bratislava, IČO: 35 802 812 vo výške 100% hodnoty základného imania z konkurznej podstaty CI
Holding, akciová spoločnosť, Starobystrická 67, Zálesie, IČO: 36 020 095.
1. Uvedeného sa domáhal z nasledujúcich dôvodov: uznesením Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 28.5.2012, spisová značka 2 K 5/2012 bol vyhlásený malý konkurz na majetok úpadcu CI

Holding, akciová spoločnosť, Starobystrická 67, Zálesie, IČO: 36 020 095. Za správcu konkurznej
podstaty bol následne ustanovený žalovaný. Žalovaný dňa 7.11. 2012 zverejnil v Obchodnom vestníku
214/2012 oznámenie o doplnení súpisu všeobecnej podstaty úpadcu CI Holding, akciová spoločnosť,
Starobystrická 67, Zálesie, IČO: 36 020 095, ktorým bol do majetku úpadcu zapísaný obchodný podiel
vo výške 100% základného imania spoločnosti Global production, s.r.o. v reštrukturalizácii, Sasinkova
10, Bratislava, IČO: 35 802 812. Predmetný obchodný podiel je do súpisu podstaty úpadcu zapísaný s

poznámkou: v prospech Slovenské investície development, a.s., Poľná 1, Bratislava, IČO: 44 792 255.
Žalobca má za to, že neexistuje právne relevantný dôvod, aby bol predmetný obchodný podiel zaradený
do súpisu majetku úpadcu CI HOLDING a to z nasledujúcich dôvodov:
Obchodný podiel v Global production s.r.o. vo výške 100% základného imania spoločnosti prislúcha
spoločnosti Slovenské investície development, a.s. (SID), ktorá je dcérskou spoločnosťou úpadcu
Podielové družstvo Slovenské investície (PDSI). V zozname majetku úpadcu PDSI je zaradených 8 z

10 akcií spoločnosti SID, pričom ohľadom zvyšných akcii je vedené na tunajšom súde pod sp. značkou
1 Cbi 43/2011 súdne konanie.
Obchodný podiel v spoločnosti Global production podľa Obchodného registra patril úpadcovi CIH len do
2.12. 2009. Potom ho nadobudol jediný spoločník SID. Vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na majetok
úpadcu CIH jeho majetková účasť v akejkoľvek spoločnosti s ručením obmedzeným zanikla v zmysle §
148 ods. 2 Obchodného zákonníka, preto sa nemôže jednať o majetkový podiel úpadcu CIH, ale iba o

prípadný vyrovnací podiel v zmysle § 150 Obchodného zákonníka.2. Podaním doručeným súdu 4.11. 2013 sa k veci vyjadril žalovaný nasledovne: dôvodom žaloby je
zaradenie obchodného podielu spoločnosti Global production s.r.o. v reštrukturalizácii do všeobecnej
podstaty úpadcu CI HOLDING, akciová spoločnosť. Žalovaný zapísal obchodný podiel do podstaty s

poznámkou na základe odstúpenia od zmluvy o prevode predmetného obchodného podielu spoločnosti
Global production s.r.o. uzavretej so spoločnosťou Slovenské investície development, a.s., kde podpisy
na zmluve boli overované 26.11. 2009. Dôvodom odstúpenia je skutočnosť, že bývalý predseda
predstavenstva CI HOLDING, Ing. Libor Červenka sa vyjadril, že spoločnosťou Slovenské investície
development, a.s. nebola zaplatená kúpna cena za prevod obchodného podielu. Vzhľadom na túto

skutočnosť vyzval žalovaný spoločnosť Slovenské investície development na doplatenie kúpnej ceny
za prevádzaný obchodný podiel a to v lehote 5 dní od doručenia výzvy. Pre prípad, že kúpna cena
nebude vyplatená ani v dodatočnej 5 dňovej lehote žalovaný vyhlásil, že podľa § 350 ods. 2 Obchodného
zákonníka odstupuje od zmluvy o prevode obchodného podielu. Výzva sa žalovanému vrátila 25.10.
2012. Vzhľadom na nedoplatenie kúpnej ceny žalovaný od zmluvy odstúpil.
3. Na pojednávaní konanom dňa 14. 1. 2019 sa žalobca a žalovaný pridržiavali svojich doterajších

vyjadrení. Návrhy na doplnenie dokazovania nemali. Žalovaný namietol aktívnu legitimáciu žalobcu, keď
osobou v prospech ktorej pochybnosti svedčia je v tomto prípade Slovenské investície development,
a.s., Poľná 1, Bratislava, IČO: 44 792 255, žalobu však v tomto prípade podala spoločnosť PODIELOVÉ
DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE (SKP).
4.Súdvovecivykonaldokazovanieprednesomžalobcuažalovaného,alistinnýmidôkazmizaloženýmiv

spise: návrhom žalobcu, vyjadreniami strán sporu, Oznámením o zverejneným v OV 7.11. 2012, výpismi
z obchodného registra spoločnosti PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, CI HOLDING,
akciováspoločnosť,Globalproductions.r.o.vreštrukturalizácii.,Zmluvouoprevodeobchodnéhopodielu
zo dňa 26.11. 2009, výzvou zo dňa 23.10.2012 ako i ostatnými listinným dôkazmi založenými v spise
a zistil nasledovný stav veci:

5. Zmluvou o prevode obchodného podielu uzavretou dňa 26.11. 2009 medzi prevodcom: CI HOLDING,
akciováspoločnosťanadobúdateľomSLOVENSKÉINVESTÍCIEDEVELOPMENT,a.s.došlokprevodu
obchodného podielu v spoločnosti Global production s.r.o.., ktorý zodpovedá 100% základného imania
spoločnosti.
6. Uznesením OS BA I, zo dňa 28.05.2012, č.k. 2 K 5/2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 02.06.2012

bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka CI HOLDNIG a.s..

Uznesením Okresného súdu Bratislava I. č.k. 2K/5/2012 zo dňa 28.06.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 5.7.2012, súd odvolal správcu: JUDr. Miroslava Marcineková, značka správcu S1386, z
funkcie správcu úpadcu: CI HOLDING, a.s., a ustanovil do funkcie správcu úpadcu CI HOLDING, a.s.,

správcu: Mgr. Filip Osvald, Hummelova 14, 811 13 Bratislava, značka správcu: S 1362 (žalovaný).

7. Žalovaný vyzval SLOVENSKÉ INVESTÍCIE DEVELOPMENT, a. s. výzvou zo dňa 23.10. 2012, aby v
lehote 5 dní od doručenia výzvy uhradili kúpnu cenu za prevádzaný obchodný podiel (odsek 6), avšak
SLOVENSKÉ INVESTÍCIE DEVELOPMENT, a. s. cenu nezaplatil.

8. Na základe Oznámenia žalovaného zverejneného v Obchodnom vestníku 214/2012, deň vydania
6.11. 2012 žalovaný zapísal do všeobecnej podstaty obchodný podiel vo výške 100% spoločnosti Global
productions.r.o.„vreštrukturalizácii“vsúpisovejhodnote6.638,78Eurospoznámkouospornomzápise.
Dôvodom na zápis bola skutočnosť, že žalovaný na základe zistených informácii odstúpil od zmluvy o

prevode Obchodného podielu spoločnosti Global production, s.r.o. uzavretej so spoločnosťou Slovenské
investície development, a.s. zo dňa 26.11. 2009. Ako osobu, v prospech ktorej pochybnosti svedčia
žalovanýuviedolspoločnosť:SLOVENSKÉINVESTĆIEDEVELOPMENT,a.s.,Poľná1,Bratislava,IČO:
44 792 255 Uvedená skutočnosť nebola medzi stranami sporná.

9. Uznesením zverejneným v Obchodnom vestníku 38/2013 vydaným 22.2. 2013 súd uložil spoločnosti
SLOVENSKÉ INVESTÍCIE DEVELOPMENT, a. s., Poľná 1, Bratislava v lehote 30 dní od zverejnenia
podaťžalobuvočižalovanémunavylúčeniesúpisovejzložkymajetku-obchodnéhopodieluvspoločnosti
Global production s.r.o. „v reštrukturalizáciizapísaného s poznámkou v prospech SLOVENSKÉ
INVESTÍCIE DEVELOPMENT, a. s. zo súpisu všeobecnej podstaty, zverejneného v OV 214/2012.

Spoločnosť SLOVENSKÉ INVESTÍCIE DEVELOPMENT, a. s. žalobu o vylúčenie predmetného
obchodného podielu nepodala.10. Medzi stranami sporu nie je sporný skutkový stav uvedený vyššie. Spornou skutočnosťou ostalo, či
bol žalobca v tomto spore oprávnený domáhať sa vylúčenia obchodného podielu v Global production
s.r.o. „v reštrukturalizácii“ zo súpisu úpadcu: CI HOLDING, akciová spoločnosť. Žalovaný má za to,

že žalobca v tomto spore nie je aktívne legitimovaný - nakoľko osobou v prospech ktorej pochybnosti
svedčia je spoločnosť SLOVENSKÉ INVESTÍCIE DEVELOPMENT, a. s. a nie žalobca. Žalobca tvrdí, že
síce nie je priamy vlastník majetkového podielu, avšak je väčšinovým vlastníkom priameho vlastníka a
teda došlo k zníženiu majetkovej hodnoty úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE.

11. Podľa § 78 odsek 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii Do súpisu správca zapisuje aj majetok,
ktorého zahrnutie do všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je sporné najmä preto, že sa
nachádza u tretej osoby alebo že tretia osoba k nemu uplatňuje právo, ktoré zapísanie majetku do
súpisu vylučuje. Pri spornom zápise správca v súpise poznamená dôvody sporného zápisu a uvedie
osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu svedčia. Ak správca ani pri vynaložení odbornej
starostlivosti nemôže zistiť osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu svedčia, poznámku

o spornom zápise zo súpisu vymaže po uplynutí 30 dní od zverejnenia sporného zápisu v Obchodnom
vestníku. Iné poznámky o spornom zápise správca vymaže zo súpisu, len čo s odbornou starostlivosťou
zistí, že zahrnutie majetku do všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty je nesporné.

12. Podľa § 78 odsek 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii Ten, kto uplatňuje právo vylučujúce

zapísanie majetku do súpisu, musí tak urobiť u správcu alebo na súde žalobou podanou proti správcovi
najneskôr do 30 dní od zverejnenia zápisu tohto majetku do súpisu v Obchodnom vestníku. Neskôr môže
právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu uplatniť u správcu alebo na súde žalobou podanou proti
správcovi len ten, koho majetok bol zapísaný do súpisu s poznámkou v prospech iného alebo nikoho
alebo bez poznámky, i keď mal byť zapísaný s poznámkou v prospech neho. Ak sa právo vylučujúce

zapísanie majetku do súpisu včas neuplatní, zanikne; právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu
zanikne najneskôr rozvrhnutím výťažku zo speňaženia dotknutého majetku.

13. V uvedenom prípade sa žalobca domáha vylúčenia majetkového podielu vo výške 100% základného
imania v spoločnosti Global production s.r.o. „v reštrukturalizácii“.

14. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti Global production s.r.o. v reštrukturalizácii vyplýva, že
spoločníkom uvedenej spoločnosti je: SLOVENSKÉ INVESTÍCIE DEVELOPMENT, a.s. 15. Aktívnou
vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu - žalobcovi
ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny nárok

uplatňovať. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane
žalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou
každého súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden
z účastníkov konania nenamieta.

16. Z citovaných ustanovení zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplýva, že každá osoba, ktorej
majetokbolzaradenýdosúpisu,môžesadomáhaťvylúčeniamajetkuzosúpisu.Tretiaosobasadomáha
vylúčenia majetku určovacou žalobou. Hmotnoprávna legitimácia žalobcu (tretej osoby) spočíva na
subjektívnom princípe. Bude teda vo vylučovacom konaní úspešná len vtedy, ak preukáže, že jej patrí

subjektívne právo (vlastnícke právo), ktoré vylučuje zapísanie majetku do súpisu. Nemôže byť úspešná
osoba, ktorá by tvrdila, že majetok nemal byť zapísaný do súpisu, pretože objektívne nepodlieha
konkurzu (patrí inej osobe odlišnej od úpadcu aj žalobcu).

17. V uvedenom prípade sa však žalobca ako akcionár spoločníka spoločnosti Global production s.r.o.

„v reštrukturalizácii“ (spoločnosti SLOVENSKÉ INVESTÍCIE DEVELOPMENT a.s.) domáha vylúčenia
majetkového podielu základného imania v spoločnosti Global production s.r.o. zo súpisu majetku. Žalobu
o vylúčenie pohľadávky zo súpisu majetku však môže podať len ten, kto tvrdí (a preukáže), že je
veriteľom pohľadávky (teda preukáže, že nie úpadca, ale on je vlastníkom určitej pohľadávky, resp.
v tomto prípade majetkového podielu). S odkazom na vyššieuvedené súd preto zamietol žalobu z

dôvodu nedostatku aktívnej legitimácie žalobcu, ktorý nie je (sporným) vlastníkom majetkového podielu
v spoločnosti Global production s.r.o. „v reštrukturalizácii“.18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 CSP podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Na základe uvedeného by teda súd v
zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi a zaviazal

žalobcu zaplatiť žalovanému trovy konania, o výške ktorých by v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol
v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Keďže však má súd po preštudovaní
súdneho spisu za preukázané, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, rozhodol súd tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava I písomne, a to v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.