Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. máj 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Cb/24/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713209517
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6713209517.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

SATES MORAVA spol. s r.o., so sídlom Železničního vojska 1386, 757 01 Valašské Meziříčí, Česká
republika, IČO: 60 775 530, oprávnený podnikať na území Slovenskej republiky prostredníctvom:
SSATES MORAVA spol. s r.o. organizačná zložka, so sídlom Kysucká cesta 8405/16C, 010 01 Žilina,
IČO: 35 939 141, zastúpený JUDr. Michalom Krnáčom, advokátom, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21,
010 01 Žilina, IČO: 37 904 779, proti žalovanému: GOLSTROJ s.r.o., so sídlom Tajovského 10, 962 12
Detva, IČO: 44 408 838, zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, o zaplatenie 237.070,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 273.070,94 Eur spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania
ročnezosumy34.455,90Eurod27.08.2009dozaplatenia,9%-nýmúrokomzomeškaniaročnezosumy
60.758,75 Eur od 03.09.2009 do zaplatenia, 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 62.059,77 Eur
od10.09.2009dozaplatenia,9%-nýmúrokomzomeškaniaročnezosumy30.049,49Eurod08.10.2009
dozaplatenia,9%-nýmúrokomzomeškaniaročnezosumy1.663,32Eurod02.11.2009dozaplatenia,9
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.315,70 Eur od 02.11.2009 do zaplatenia, 9 %-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 37.936,21 Eur od 17.10.2009 do zaplatenia, 9 %-ným úrokom z omeškania

ročne zo sumy 5.484,89 Eur od 03.12.2009 do zaplatenia, 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
3.346,91 Eur od 09.10.2009 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 09.05.2013 si uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie 273.070,94 Eur
spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 34.455,90 Eur od 27.08.2009 do zaplatenia,
9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 60.758,75 Eur od 03.09.2009 do zaplatenia, 9 %-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 62.059,77 Eur od 10.09.2009 do zaplatenia, 9 %-ným úrokom z

omeškania ročne zo sumy 30.049,49 Eur od 08.10.2009 do zaplatenia, 9 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1.663,32 Eur od 02.11.2009 do zaplatenia, 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
1.315,70 Eur od 02.11.2009 do zaplatenia, 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 37.936,21
Eur od 17.10.2009 do zaplatenia, 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 5.484,89 Eur od
03.12.2009 do zaplatenia, 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3.346,91 Eur od 09.10.2009
do zaplatenia titulom neuhradených faktúr číslo: D., číslo D., číslo D., číslo D., číslo D., číslo D., číslo
D., číslo D., číslo D. titulom objednávky žalovaného u zhotoviteľa Ťažiar, spol. s r.o., IČO: 36 798

886 dodávky materiálu a práce na diele rekonštrukcia letiska Sliač vyúčtované zhotoviteľom vyššie
uvedenými faktúrami. Žalovaný záväzky voči Ťažiar, spol. s r.o. evidoval v účtovníctve. Žalovaný uznal
uvedené pohľadávky.2. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 03.05.2019 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie.

3. Žalovanému bolo predvolanie doručené 30.03.2019, právnemu zástupcovi žalovaného dňa
14.03.2019. Žalovaný sa nedostavil, neúčasť neospravedlnil. V predvolaní na pojednávanie bol poučený
o tom, že ak sa nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní na návrh
druhej strany súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Súd na návrh žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie vzhľadom k tomu, že žalovaný sa
na pojednávanie nedostavil, bol riadne a včas predvolaný, v predvolaní bol poučený o následkoch

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

7. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd mu
ich priznal v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. b) Civilného sporového poriadku, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre
zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).