Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/695/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216209111
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4216209111.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: A. G., Z..
XX.X.XXXX, B. H. Z. H. XXX, o vymoženie 298,09 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. OkresnýsúdKomárnouznesenímzodňa30.10.2017 zamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.6.2018.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) v znení účinnom do 31.3.2017 ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví.

Súd v súlade s citovaným ustanovením rozhodol o zastavení exekučného konania.

3. V súlade s § 243h ods. 1 EP, § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 2 CSP súd o trovách exekučného konania
rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, keď súdny exekútor na elektronickú výzvu
súdu ohľadom vyčíslenia trov exekučného konania doručenú mu dňa 7.1.2019 nereagoval, prípadný
vznik trov exekučného konania nepreukázal, ani zo súdneho spisu sp. zn. 8Er/695/2016 vznik trov
exekučného konania súdnemu exekútorovi nebol preukázaný.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§44 ods. 4 EP)

Proti 2. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Komárno, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.