Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 11, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117203667
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117203667.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: RESTAV SK, s.r.o., IČO: 36430391, Tajovského 5, 010
01 Žilina zast.: JUDr. Jozef Polák, Radlinského 1718, 026 01 Dolný Kubín proti žalovaným: X/ I. S.,
F.. XX.XX.XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX Ž., zast. Advokátska kancelária Andrea Havelková, s.r.o., so
sídlom D. Dlabača 2748/28, 010 01 Žilina X/ E. J., F.. XX.XX.XXXX, J.. T. XXXX/X, XXX XX Ž., zast.
Mgr. Branislav Samec, advokát so sídlom Národná 15, 010 01 Žilina o určenie vlastníckeho práva k

nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní v rade 1/ a 2/ m á j ú voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 07.02.2017, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým
by súd rozhodol o určení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.09.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Ako dôvod
uviedol skutočnosť, že súd nemá ochotu vykonať navrhnuté dôkazy.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p.: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Žalovaní 1/ a 2/

so späťvzatím žaloby súhlasili, o čom svedčia podania doručené právnymi zástupcami žalovaných
doručených súdu dňa03.10.2018 a 08.10.2018, ktorými reagovali na výzvu súdu zo dňa 19.09.2018 a v
ktorých vyjadrila jednoznačný súhlas so späťvzatím a zároveň si uplatnili trovy konania.

7. Podľa § 256 ods. 1. C.s.p.: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p.: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania tým, že zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a tým z procesného
hľadiska zapríčinil zastavenie konania. Vzhľadom na uvedené súd priznal nárok na náhradu trov konania

žalovaným 1/ a 2/ v plnom rozsahu.

Poučenie:

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 07.02.2017, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým
by súd rozhodol o určení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.09.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Ako dôvod
uviedol skutočnosť, že súd nemá ochotu vykonať navrhnuté dôkazy.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“):

Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p.: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Žalovaní 1/ a 2/

so späťvzatím žaloby súhlasili, o čom svedčia podania doručené právnymi zástupcami žalovaných
doručených súdu dňa03.10.2018 a 08.10.2018, ktorými reagovali na výzvu súdu zo dňa 19.09.2018 a v
ktorých vyjadrila jednoznačný súhlas so späťvzatím a zároveň si uplatnili trovy konania.

7. Podľa § 256 ods. 1. C.s.p.: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p.: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania tým, že zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a tým z procesného
hľadiska zapríčinil zastavenie konania. Vzhľadom na uvedené súd priznal nárok na náhradu trov konania

žalovaným 1/ a 2/ v plnom rozsahu.

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.