Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Er/379/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516203643
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2516203643.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: F. S., N.. XX.XX.XXXX,
XXX XX F. XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Sucháčka, so sídlom exekútorského
úradu Hrnčiarska 2/B, 902 01 Pezinok,ktorého nástupcom je súdny exekútor JUDr. Rudolf KRUTÝ na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 191,74 eur a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, náhradu trov exekúcie
v sume 41,51 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Piešťany č. XXXX XXXXXX zo dňa 20.07.2016 bol súdny exekútor JUDr.

Vladimír Sucháček v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe výkazu
nedoplatkov vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., č. 1611363813 zo dňa 25.04.2016.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 21.09.2016 podnet oprávneného na zastavenie exekúcie

v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Oprávnený v návrhu uvádza, že dňa 12.09.2016,
t.j. až v priebehu exekúcie povinná doložila doklady preukazujúce, že je zdravotne poistená v zahraničí
od 16.08.2013. Oprávnený zrušil z vlastného podnetu výkaz nedoplatkov č. 1611363813. Z toho dôvodu
podáva návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a navrhol, aby
súd trovami exekúcie zaviazal povinného, nakoľko si nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa zákona o
zdravotnom poistení.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
6. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd návrhu vyhovel a exekúciu voči
povinnému v súlade s § 57 ods. l písm. c)v spojení s písm.b) Exekučného poriadku zastavil.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že výkaz nedoplatkov oprávneného
č. 1611363813 zo dňa 25.04.2016, ako exekučný titul, na podklade ktorého je vedené toto exekučnékonanie, bol po začatí exekúcie v plnom rozsahu zrušený. Preto súd s poukazom na citovanú právnu
úpravu exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.(1) Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. (2)

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z

tejto zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhou
situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie

(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že exekučný
titulbolpozačatíexekúciepododatočnesplnenejpovinnostipovinnouzrušené.Onáhradetrovexekúcie
súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku, nakoľko má za
to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (zrušenie exekučných titulov po dodatočnom splnení
oznamovacej povinnosti povinnou) a priebeh exekúcie nie je možné výnimky na zaviazanie na náhradu

trov exekúcie oprávneného použiť, nakoľko to bola povinná, ktorá porušila povinnosť, ktorá jej bola
uložená zákonom a len z tohto dôvodu došlo k začatiu exekúcie. V prípade, ak by si povinná splnila
svoju oznamovaciu povinnosť, nedošlo by k začatiu exekúcie a nevznikli by ani žiadne trovy exekúcie.Za
stavu, keď si povinná nesplnila oznamovaciu povinnosť, oprávnenému neostávalo iné ako pristúpiť k
vymáhaniu neodvedeného poistného. Oprávnený preto nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie

a súd zaviazal na zaplatenie trov exekúcie povinnú. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a
návrhu súdneho exekútora, súd uložil povinnej uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

13. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 22.06.2016,

kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky účinným od 01.01.2009.

14. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v podaní zo dňa 05.10.2016 v celkovej výške 44,87 eur,
ktoré pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov

podľa § 22 vyhlášky vo výške 4,20 eur a z 20 % DPH vo výške 7,48 eur.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú minimálnu odmenu na základe § 14 ods.
1 vyhlášky vo výške 33,19 eur.

17. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.18. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie

pripojenými doručenkami v spise, resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine. Súd nemohol priznať
súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k
listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným
exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom
exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora jasne vyplýva, že si takéto hotové výdavky

uplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne
alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.

19. Po preskúmaní predloženého vyčíslenia trov exekúcie súd exekútorovi priznal poštovné vo výške
1,40 eur, pretože nemal doručenkami, nedoručenými obálkami, obálkami alebo podacími hárkami
preukázané vynaloženie poštovného v požadovanej výške 4,20 eur.

20. Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd
má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie
odmeny podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhlášky o 20 % DPH zo sumy 34,59 eur v celkovej sume 6,92 eur.

V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20
% v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 41,51 eur (odmena vo
výške 33,19 eur, náhrada hotových výdavkov vo výške 1,40 eur a 20 % DPH vo výške 6,92 eur) ako

celkovú sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203
ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

22. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekučného konania nie je prípustné odvolanie .
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekučného konania nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.