Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010154
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817010154.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Daniely Pilarčíkovej a členov

senátu F. K. a V. F. na verejnom zasadnutí dňa XX.XX.XXXX v trestnej veci proti obv. B. X., nar. XX.
XX. XXXX, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm.
d/ Tr. zákona s poukazom na ust. § 138 písm. j/ Tr. zákona po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 13.06.2017 v nasledovnom znení:

Obvinený B. X., nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom C., ul. D. č. XXXX/X, v t. č. Ústav na výkon väzby
a ústav na výkon trestu odňatia slobody Žilina, ženatý,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v období od roku 2012 do XX.XX.XXXX pod vplyvom alkoholu v mieste bydliska v C. v byte č. XX na

sídlisku D. č. XXXX/X, opakovane, minimálne jeden krát mesačne fyzicky napádal svoju manželku R.
X., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. ul. D. č. XXXX/X-XX a ich mal. deti M.G. nar. XX.XX.XXXX a M.G nar.
XX.XX.XXXX tak, že ich udieral do rôznych častí tela, neustále ich šikanoval kvôli maličkostiam, rôznym
spôsobom ich ponižoval, nemanželského syna M.G. nar. XX.XX.XXXX nazýval pankhartom,

pričom presne nezisteného dňa roku 2012 vykrútil manželke dva prsty na pravej nohe, čím jej spôsobil
pomliaždenie prstov s doposiaľ nezistenou dobou liečenia;

dňa XX.XX.XXXX večer pred Vianocami, po tom čo sa doma opil, rozkričal sa a rozbil zariadenie bytu:
zasúvacie dvere na kúpeľni, dvere na spálni, poháre, taniere, čo mu prišlo pod ruku, tým ako hádzal to
sklo zničil aj parkety a dverami trieskal tak, že omietka opadávala, čím u svojej manželky vzbudil strach
z toho že ublíži aj jej;
dňa 18.07.2016 počas hádky vykrikoval manželke, že je kurva vyhadzoval ju z bytu, že si má zobrať
pankharta a odísť do N., a počas tejto hádky v obývačke ich bytu zobral tanier a tento jej hodil do ľavého
prsníka, čím jej spôsobil na ľavom prsníku tržnú ranu s doposiaľ nezistenou dobou liečenia;

dňa 25.07.2016 nezisteným spôsobom zbil syna M.G. nar. XX.XX.XXXX, čím mu spôsobil zranenie -
modrinu na pravej strane tváre pod okom a vedľa oka s doposiaľ nezistenou dobou liečenia;

dňa 28.1.2017 vo večerných hodinách v čase pred 20.00 hod. v mieste bydliska v C. v byte č. XX na
sídlisku D. č. XXXX/X, pod vplyvom alkoholu, fyzicky napadol svojho syna M.G. nar. XX.XX.XXXX a to
tak, že ho bezdôvodne vojenským remeňom zbil po chrbte, a následne potom ako v čase okolo 20.00

hod. prišla do bytu jeho manželka R. X., túto po predchádzajúcej hádke fyzicky napadol a to tak, že
ju päsťou udrel do čela hlavy a dlaňou po tvári, následne po tomto ju kopol do vnútornej časti stehna,pod koleno pravej nohy, čím jej spôsobil zranenia: opuch a hematóm per orbitálne vpravo, opuch a algia
koreňa nosa, plošný hematóm dorzálnej strany pravého kolena; a iné doposiaľ nezistené zranenia s
doposiaľ nezistenou dobou liečenia a mal. M.G. nar. XX.XX.XXXX spôsobil hematóm lumbálne na oboch

stranách chrbta s doposiaľ nezistenou dobou liečenia,

t e d a

blízkym osobám spôsoboval fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, pohŕdavým

zaobchádzaním,vyhrážaním,vyvolávanímstrachu,stresu,citovýmvydieranímainýmsprávanímatakto
ohrozil ich fyzické a psychické zdravie a takto konal závažnejším spôsobom - na viacerých osobách.

t ý m s p á ch a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Tr. zákona s

poukazom na ust. § 138 písm. j/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 208 ods. 1, 3 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, §

36 písm. j/, l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 56 (päťdesiatšesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona obvineného zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.06.2017 v trestnej veci obv. B. X. bol Okresnou prokuratúrou Námestovo na tunajší súd doručený
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 83/17 zo dňa 13 06.2017.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu predsedníčka senátu určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.

Na verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o vine a treste, bol obvinený poučený o svojich
právach a na otázky predsedníčky senátu uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemukladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla predsedníčka senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Predsedníčka senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotila
predloženú dohodu ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku

predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.