Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217641
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8114217641.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: S. S., J..
XX.XX.XXXX, G. X.U. XXXX/XX, XXX XX K., právne zastúpený: JUDr. Igor Šafranko, advokát, so sídlom
ul. Sov. hrdinov 66, 089 01 Svidník, proti žalovanému: Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia a určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 846,83 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov, rozsudkom č.k. 9C/128/2014 - 88 zo dňa 08.09.2016 takto rozhodol:

I. Žalobu v časti o vydanie bezdôvodného obohatenia z a m i e t a.
II. U r č u j e, že zmluvná podmienka, nachádzajúca sa vo všeobecných podmienkach poskytnutia úveru
k zmluve číslo 804600046, nachádzajúca sa v bode 12, veta druhá v znení:

„Tretina poplatku predstavuje dohodnutý úrok a zvyšné dve tretiny zahŕňajú náklady na vypracovanie a

uzatvorenie zmluvy o úvere spolu so všetkou administratívou s tým spojenou.“

je pre svoju neprijateľnosť n e p l a t n á.

III. Žalovaný m á proti žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v časti konania
týkajúcej sa vydania bezdôvodného obohatenia.

IV. Žalobca m á právo proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v časti konania
týkajúcej sa vyhlásenia neprijateľnosti zmluvnej podmienky.

2. Na základe odvolania žalobcu KS v PO uznesením č.k. 20Co/2/2017 - 119 zo dňa 29.01.2018 takto
rozhodol:
„Z r u š u j e s a rozsudok v napadnutom výroku I., ktorým súd žalobu v časti o vydanie bezdôvodného

obohatenia zamietol a vo výroku III. o náhrade trov konania medzi stranami v časti konania týkajúcej sa
vydania bezdôvodného obohatenia a v rozsahu zrušenia sa vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.“

3. Okresný súd Prešov na nové prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 06.09.2018 o 10:30
hod. Žalovanému bolo predvolanie doručené dňa 07.05.2018 o 08:56 hod. Predmetom konania ostalo

zaplatenie bezdôvodného obohatenia vo výške 632 €.4. Podľa § 274 C.s.p.- Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 275 C.s.p. - Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
4.1. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil bez akéhokoľvek ospravedlnenia.
4.2. Keďže žalobca na pojednávaní prítomný navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, súd tak
postupom podľa § 274 C.s.p. urobil, keďže zákonné podmienky na takéto rozhodnutie splnené boli.

5. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
5.1. Žalobcovi v konaní plne úspešnému, priznal súd právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Podľa § 356 písm.b) C.s.p. - Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.

Proti výroku o náhrade trov konania a povolení splátok možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku a to na Okresnom súde Prešov v dvoch (2) vyhotoveniach.
Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 281 C.s.p.(1) Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

(2) Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.