Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119206641
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Jutková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119206641.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: INGEMA s.r.o., so sídlom 073 01 Hlivištia 23, IČO: 36
575 411, právne zastúpeného : JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát so sídlom Plynárenská 1, 071 01
Michalovce, proti žalovanému: STOA PO, s.r.o., so sídlom Švábska 6, 080 05 Prešov, IČO: 36 508 195,
o zaplatenie 962,86- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bola dňa 2.4.2019 doručená žaloba o zaplatenie 962,86- Eur s príslušenstvom titulom
nezaplatenej ceny dodaného tovaru.

2. Dňa 28.5.2019 bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená výzva súdu zo dňa 14.5.2019 na
zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 28,50- Eur v lehote 10 dní od doručenia s poučením

o zastavení konania ako následku nezaplatenia poplatku.

3. Súd vykonanou lustráciou zistil, že ku dňu vydania tohto uznesenia nie je evidovaná žiadna platba
súdneho poplatku zo strany žalobcu.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „Zákon o súdnych poplatkoch.“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a

rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.7. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za podanú
žalobu a keďže tento v stanovej lehote nezaplatil, pričom nejde ani o jeden z prípadov uvedených v
§ 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia

konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodne samostatným uznesením sudca po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Podľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba

doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 § 266 ods. 3 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

V Prešove, dňa 13.6.2019