Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. marec 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201020
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Slivová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5015201020.7

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXX, XXX XX A. - I., proti žalovanému: Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, osobný úrad,
Štúrova 2, 812 85 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho prokurátora sp. zn.
Ei 187/15/1000-9 zo dňa 05.08.2015, takto

r o z h o d o l :

súd kasačné konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Kasačnou sťažnosťou zo dňa 23.07.2018 sa žalobca domáhal zrušenia uznesenia Krajského súdu v
Žiline č. k. 21S/154/2015-193 zo dňa 13.06.2018 a vrátenia veci na nové konanie.

2. Uznesením č. k. 21S/154/2015-270 zo dňa 14.01.2019 v spojení s uznesením č. k. 21S/154/2015-278
zo dňa 05.02.2019 súd zamietol návrh žalobcu na oslobodenie od súdnych poplatkov v súvislosti s

konaním o kasačnej sťažnosti.

3. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb.
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
(2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci

nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
(4)Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátanerozhodovaniaozastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak má strana
zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosťsa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s
ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané
súdom sa doručujú iba zástupcovi.

7. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení zákona č. 88/2017 Z.z. (ďalej
len „SSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane
ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak
niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa

základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

8. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej kasačnej sťažnosti bola dňa 13.02.2019
doručená právnemu zástupcovi sťažovateľa. Lehota na zaplatenie uplynula dňa 28.02.2019.

9. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že sťažovateľ napriek výzve v

súdom určenej dodatočnej lehote uložený súdny poplatok nezaplatil, súd kasačné konanie pri aplikácii
§ 14 v spojení s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

10. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie
je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné

rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Zároveň žalovanému v tomto
konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli. Vzhľadom na
uvedené súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.