Rozsudok bez odôvodnenia – Sloboda a ľudská ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľuboš Ondrejička

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoSloboda a ľudská dôstojnosť

Forma rozhodnutia – Rozsudok bez odôvodnenia

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010122
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010122.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obžalovaného N. J.,
pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák., s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 18.4.2019

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

N. J., nar. XX.X.XXXX v Q. M., trvale bytom H.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 27.12.2018 v H. v čase okolo 18.25 hod. neoprávnene, napriek predchádzajúcemu vykázaniu otcom
R. J., preskočil 170 cm vysokú uzamknutú bránu, ktorá je súčasťou oplotenia rodinného domu číslo XXX,

čím sa dostal na pozemok, ktorého majiteľom sú jeho rodičia R. J. a S. J.X., obaja bytom H. XXX, pričom
R. J. po tom, ako videl z kuchynského okna obrys postavy preskakujúcej uzamknutú bránu, vyšiel so
synom G. J. von, kde zbadal, že na dvore je jeho syn N. J., toho vyzval, aby odišiel z dvora, tento však
odísť nechcel a preto ho R. J. spoločne s G. J. vytlačili za bránu, ktorú G. J. odomkol a keď N. J. zostal
stáť za bránou, bránu znovu zamkli a vrátili sa do domu, pričom následne v čase okolo 18.45 hod. N. J.

opätovne neoprávnene preskočil oplotenie dvora rodinného domu č. XXX a po márnej opakovanej výzve
otca R. J., aby z dvora odišiel, toto neuposlúchol a preto R. J. v čase o 18.47 hod. privolal hliadku polície,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, a čin spáchal prekonaním prekážky,

ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, a čin spáchal voči chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného

zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných

návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné

odôvodnenie nakoľko prokurátor aj obžalovaný sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia cestou Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.