Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/81/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201317
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619201317.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti X. H. H., nar. XX. X. XXXX, a
S. H. H., nar. XX. X. XXXX, obidve deti bytom pri matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 536, deti matky M. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O.. M.. Š. XXX/XX, X. E., občianka
Slovenskej republiky, zastúpenej advokátkou JUDr. Zuzanou Medveckou, so sídlom Garbiarska 695,

Liptovský Mikuláš, a otca H. Z. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O.. M.. Š. XXX/XX, X. E., t. č. bytom
K. XXX/X, X. E., občan Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, v konaní o návrhu
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: Maloleté deti X. H. H., nar. XX. X. XXXX, a S. H. H., nar. XX. X.
XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský

Mikuláš pod sp. zn. 1P/81/2019, z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.

II. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa má otcovi uložiť zákaz vycestovať
s maloletými deťmi mimo územia Slovenskej republiky bez písomného súhlasu matky, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala elektronicky na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 7. 5. 2019 návrh na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom X. H. H., nar. XX. X. XXXX, a S. H. H., nar. XX. X.
XXXX, ktorým žiada, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal rozsudok, ktorým maloleté deti zverí do
jej osobnej starostlivosti a otca zaviaže prispievať na výživu maloletého X. sumou 150,- eur mesačne a
na výživu maloletého S. sumou 200,- eur mesačne. Súčasne podala návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáha dočasného zverenia detí do jej starostlivosti a uloženia zákazu otcovi
vycestovať s maloletými bez písomného súhlasu matky mimo územia Slovenskej republiky. Svoj návrh

odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti už dva roky, a to z dôvodu
pretrvávajúcich rozporov a zlej komunikácie. Ona spolu s maloletými deťmi žije v rodinnom dome, kde
býva aj jej matka. Otec, ktorý je občanom Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska,
má samostatné bývanie. Matka ďalej uviedla, že toho času je na rodičovskej dovolenke s maloletým
S.. Otcovi umožňuje kontakt s maloletými deťmi, aby sa udržiavali ich vzájomné vzťahy, aj napriek
jazykovej bariére. Poukázala na to, že otec sa jej vyhráža, že jej maloletých vezme a odíde s nimi mimo

územia Slovenskej republiky. Jej obava je reálna, pretože otec je cudzincom, bez zázemia v Slovenskej
republike. Počas ich spolužitia sa u otca prejavila komplikovaná, agresívna povaha. Niekoľkokrát ju
fyzicky napadol, naposledy v januári 2019 v prítomnosti maloletého X.. Okrem toho sa otec vyhrážal jej
súčasnému priateľovi, s ktorým čaká dvojičky a plánuje si budúcnosť. S otcom komunikuje cez mobilnú
aplikáciu, kde jej niekedy zasiela vhodné akceptovateľné správy, inokedy výhražné a zastrašujúce, aj
nadávky. Matka uviedla tiež, že keď má deti otec aj počas noci, na druhý deň sa sťažuje, že sa nevyspali,

a na ďalšiu noc chce len staršieho S., pretože mladší X. má ešte nepokojný spánok. Deti sa od otca
vracajú hladné, pretože nevie variť. Na výživu maloletých prispieva nepravidelne.2. Na základe žiadosti súdu doručil dňa 27. 5. 2019 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš správu o prešetrení pomerov v rodine. Matka spolu s deťmi býva vo veľkom rodinnom dome v X.

E. v spoločnej domácnosti so svojou matkou (starou matkou maloletých detí). K dispozícii majú dve izby,
kuchyňu, obývačku a príslušenstvo, spoločne so starou matkou. Domácnosť je zariadená, udržovaná v
čistote a poriadku. Matka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavky na deti.
Uviedla, že v tomto období sa s otcom snažia o dohodu ohľadom detí. Otcovi umožňuje stýkať sa s deťmi
v maximálnom možnom rozsahu. Situácia sa trochu upokojila, avšak k otcovi nemá dôveru. Opakovane

ju napadol aj v prítomnosti maloletého S., tiež sa vyhrážal, že zoberie deti a odíde s nimi do Anglicka.
Matka má obavu, že otec svoje zámery uskutoční. Otec je momentálne dlhšiu dobu práceneschopný, v
poslednom období sa s maloletými stýka skoro každý deň. S maloletým X. sa stretáva počas vychádzok
v rámci práceneschopnosti, maloletého S. berie nepravidelne z materskej školy. Podľa vyjadrenia matky,
deti majú otca rady a otec sa snaží o ne postarať. Maloletý S. komunikuje s otcom v slovenskom i
anglickom jazyku, maloletý X. komunikuje detskou rečou v slovenskom jazyku, v tomto období začína

vyslovovať prvé zrozumiteľné slová. Matka je v súčasnosti tehotná, v októbri 2019 očakáva narodenie
dvojčiat. Otcovi vadí, že má nový vzťah, aj z toho dôvodu sú medzi nimi nedorozumenia. Partner matky
v tomto čase ešte nežije s matkou v spoločnej domácnosti, v júni 2019 uzavrú manželstvo. Maloletí
majú k partnerovi matky dobrý vzťah, podieľa sa na ich starostlivosti a výrazne finančne pomáha matke.
Otec býva v jednoizbovom byte v X. E.. Domácnosť je zariadená, udržovaná v čistote a poriadku. Je

zamestnaný v spoločnosti D. N..V..Q.., toho času je práceneschopný, podrobí sa operácii chrbtice. Snaží
sa prispievať na výživu maloletých deti, v tomto mesiaci neprispel, pretože nemá finančné prostriedky.
Uviedol, že s maloletými deťmi sa stretáva každý deň počas vychádzok, ktoré má určené v rámci
práceneschopnosti. Keď nie je dobré počasie, čas s nimi trávi v byte. Maloletý S. je aktívny, chce čas
tráviť najmä vonku, behať, otec sa vzhľadom na jeho zdravotný stav nedokáže tak rýchlo pohybovať,

aby dieťaťu zabezpečil bezpečnú starostlivosť. Maloletý je potom nespokojný, dožaduje sa matky. Otec
tiež uviedol, že neplánuje cestovať do Anglicka, nakoľko na Slovensku má svoje deti a páči sa mu tu. Do
budúcnaplánujedeťomukázaťAnglicko,teraznatonemáfinančnéprostriedky.Jehopráceneschopnosť
bude dlhodobá a výrazne to ovplyvní jeho životnú úroveň.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

12. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 35 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských
práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého

dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej
starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

15. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich

rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

16. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany

maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na
výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Matka podala návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a vo veci uloženia zákazu otcovi
vycestovať s deťmi mimo územia Slovenskej republiky bez jej písomného súhlasu. V zmysle § 329 ods.
2 CSP je pre neodkladné opatrenie rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania

návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia sa maloleté deti nachádzajú v dispozičnej sfére matky (t. j.
matka má maloleté deti fyzicky pri sebe). Na základe toho súd pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový
poriadok (lex generalis). Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré príklady neodkladných
opatrení, ktoré môže súd nariadiť. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a

pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného
nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje

naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy.
Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia, je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania
vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdenéskutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa. Osvedčovanie znamená, že súd z obsahu
návrhu a predložených listinných dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie
o návrhu na neodkladné opatrenie.

17. Predmetom konania vo veci samej je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). V rámci konania o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla
vychádza len z návrhu a pripojených listín. Matka vo svojom návrhu poukázala na agresívne správanie
otca a súčasne vyjadrila obavu, že jej otec maloleté deti vezme a odíde s nimi do Anglicka, odkiaľ
pochádza. Niekedy jej posiela výhražné a zastrašujúce správy. Súd považoval za osvedčené, že rodičia
maloletých detí nie sú manželia, dlhší čas už nežijú v spoločnej domácnosti. Matka spolu maloletými
a svojou matkou žije v rodinnom dome v X. E.. Otec býva sám v byte v X. E.. Prevažnú starostlivosť

o deti zabezpečuje matka, ktorá je toho času na rodičovskej dovolenke s maloletým X., v októbri
očakáva narodenie dvojčiat so súčasným partnerom. Otcovi nebráni v styku s maloletými deťmi. Zo
správy o prešetrení pomerov v rodine zo dňa 27. 5. 2019 je zrejmé, že podľa matky sa situácia nateraz
upokojila, otec je aktuálne práceneschopný, s maloletými deťmi sa stretáva každý deň. Otec sa vyjadril,
že aj vzhľadom na jeho zdravotný stav (nadchádzajúca operácia chrbtice) nemá v pláne s maloletými

vycestovať do Anglicka.

18. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie v
časti týkajúcej sa zverenia detí do starostlivosti matky. Dočasná úprava pomerov formou neodkladného

opatrenia vo veci zverenia maloletých do osobnej starostlivosti jedného z rodičov je nutná predovšetkým
v záujme maloletých detí, ale tiež v záujme stabilizácie vzťahov medzi rodičmi. Vyhodnotením všetkých
skutočností mal súd osvedčenú dôvodnosť a trvanie nároku uplatneného matkou, t. j. zverenie
maloletýchdojejosobnejstarostlivosti.Rešpektujúccitovéväzbyavývinovépotrebydetí,sprihliadnutím
na ich zdravie i stabilitu výchovného prostredia, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do

rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností vo veci samej, zveril maloletých do osobnej
starostlivosti matky. Pokiaľ ide o styk otca s deťmi, tento podľa vyjadrenia rodičov nie je momentálne
žiadnym problémom.

19. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha aj uloženia zákazu otcovi

vycestovať s maloletými deťmi mimo územia Slovenskej republiky bez jej písomného súhlasu. Dôvodom
je obava matky, že otec odíde s maloletými deťmi do Anglicka, pretože sa jej tým vyhrážal. Otec nemá
v Slovenskej republike zázemie. Súd uvádza, že právo rozhodovať o záležitostiach maloletých detí
patrí zásadne obidvom rodičom. O bežných záležitostiach, týkajúcich sa detí, je oprávnený rozhodovať
každý z rodičov samostatne, aj bez súhlasu druhého rodiča. Len ak ide o podstatnú vec, je potrebné

zistiť názor druhého rodiča, či s úkonom zastupujúceho rodiča súhlasí. Podstatnou vecou súvisiacou
s výkonom rodičovských práv a povinností je aj vysťahovanie maloletého dieťaťa do cudziny. Ak sa
rodičia v podstatnej otázke týkajúcej sa maloletého dieťaťa nedokážu dohodnúť, je namieste, aby na
návrh jedného z rodičov rozhodol súd v najlepšom záujme maloletého dieťaťa (§ 35 ZR). Pri prešetrení
pomerov sa otec vyjadril, že momentálne nemá v záujme vycestovať s deťmi do Anglicka, čaká ho

operácia chrbtice a dlhodobá práceneschopnosť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom na to,
že matka neosvedčila dôvodnosť svojho nároku, súd jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
v časti týkajúcej sa uloženia zákazu otcovi vycestovať s deťmi mimo územia Slovenskej republiky v
súlade s § 328 ods. 1 CSP zamietol. Matka neosvedčila úmysel či pripravenosť otca vycestovať spolu s
maloletými do cudziny bez jej súhlasu. Súd zdôrazňuje, že rodičia sú pri výkone svojich práv a povinnosti

kdieťaťuzásadnerovnoprávniaurčeniemiestaaspôsobutráveniačasurodičasdieťaťomniejeviazané
na súhlas druhého rodiča. Každý z rodičov má možnosť kedykoľvek vycestovať s maloletými deťmi na
krátkodobú dovolenku do cudziny, na ktorú sa súhlas druhého rodiča nevyžaduje. Súhlas je potrebný
len pri trvalom vysťahovaní detí do cudziny.

20. Na záver súd dáva do pozornosti, že obaja rodičia majú povinnosť rovnakou mierou vykonávať
sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletých detí. O
návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom sa bude rozhodovať
vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazovrozhodne v súlade so záujmami maloletých. Po dokazovaní vo veci samej určí súd výživné v takej výške,
ktorábudezodpovedaťodôvodnenýmpotrebámdetíasúčasneschopnostiamamožnostiampovinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).