Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/99/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010357

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010357.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obvineného Y.
H. pre prečin mar. Úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí dňa 09.06.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi

Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným Y. H. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený: Y. H. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bydliskom
Biskupa Kondého č. XXXX/XX, okres Dunajská Streda

je vinný, že

dňa 21. Januára v čase o 20.56 hodine na ulici Továrenská v obci Gabčíkovo, okres Dunajská Streda,
viedolakovodičosobnémotorovévozidlotovárenskejznačkyMazda626,EČ:X.XXXF.,svetložltejfarby
a to napriek tomu, nemá evidované žiadne vodičské oprávnenie a rozhodnutím Okresného dopravného
inšpektorátu v Dunajskej Strede po číslom T.-X.-T.-XXX/XXXX-B., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
03.01.2014, mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 44 mesiacov do 03.09.2017,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím §§ 36 písm. l), 37 písm. m) Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonasatrestpodmienečneodkladáapodľa§50ods.1trestného
zákona sa určuje obvinenému skúšobná doba na 48 mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá obv. trest zákazu činnosti. viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 36 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.04.2014 Okresná prokuratúra podala v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného Y. H. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. XPv XXX/XX/XXXX-X.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku

predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku