Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119204764
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119204764.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Z. Y., T.. XX. XX. XXXX, H. D. XX, H., v konaní
zastúpeného JUDr. Gabrielom Blehom, advokátom, AK L. Dérera 2, Bratislava, proti žalovanému
Mestský úrad Banská Bystrica, Československej armády 26, Banská Bystrica, za účasti intervenienta
na strane žalovaného KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava,
Štefánikova 17, IČO. 31 595 545, v konaní zastúpenej Advokátska kancelária Miroslav Maďar, s.r.o.,

so sídlom Banská Bystrica, Robotnícka 6, IČO: 36 868 299, o zaplatenie 508,15 Eur z titulu náhrady
škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť intervenientovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 04. 01. 2019 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 508,15 Eur z titulu spôsobenej škody na jeho osobnom motorovom
vozidle. Ako žalovaného označil „Mestský úrad Banská Bystrica, Československej armády 26, 974 01

Banská Bystrica“.

2. Podľa § 16 ods.1 zákona č. 369/1990 Zb., obecný úrad zabezpečuje organizačné a administratívne
veci obecného zastupiteľstva a starostu, ako aj orgánov zriadených obecným zastupiteľstvom.

3. Podľa § 24 ods.3 citovaného zákona, úlohy obecnej rady a obecného úradu plní v mestách mestská

rada a mestský úrad.
4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 133 ods.2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

7.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.8. Súd na základe vyššie uvedeného potom konštatuje, že žalovaný tak ako je v žalobe označený ako
strana konania, nemá procesnú subjektivitu a teda nemá spôsobilosti na práva a povinnosti, keďže
Mestský úrad je len organizačnou zložkou plniaceho úlohy spočívajúce v zabezpečovaní organizačných

a administratívnych vecí obecného alebo mestského zastupiteľstva a starostu, resp. primátora ako aj
iných orgánov zriadených obecným zastupiteľstvom.

9. Žalovaný teda tak ako je označený, nemá procesnú subjektivitu a preto súd túto skutočnosť skúmal
kedykoľvek počas konania, prihliadol pri tom na to, že nie sú splnené podmienky, za ktorých môže ďalej

konať a rozhodovať, pretože sa jedná o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemôže odstrániť.

10. Výsledkom takýchto úvah potom je tá skutočnosť, že súd konanie vo veci musel zastaviť.

11. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 a nasl. CSP tak, že
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože mu trovy konania v rámci tohto konania

nevznikli, naopak takúto náhradu priznal intervenientovi, ktorého v konaní zastupuje advokát a z tohto
pohľadu mu trovy konania vznikli. Keďže došlo k zastaveniu konania, ktoré zapríčinil žalobca, súd priznal
nárok intervenientovi na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.