Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 15, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201884
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616201884.12

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní o spôsobilosti na právne úkony U. Y., nar. XX. XX. XXXX,
prihlásený k trvalému pobytu U.. E.. Š. XXX, X., okres Liptovský Mikuláš, zastúpený procesným
opatrovníkom Obcou Važec, so sídlom Na Harte 19, Važec, IČO: 00 315 842, zastúpený advokátom
JUDr. Ivanom Ilavským, so sídlom Martina Hattalu 2159/38, Dolný Kubín 026 01, za účasti Ľ. Y., nar. XX.
XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu U.. E.. Š. XXX, X., okres Liptovský Mikuláš, za účasti Okresnej

prokuratúry Liptovský Mikuláš, v konaní obmedzení spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Trovy dokazovania z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 23. 3. 2016 sp. zn. 9Ps/7/2016 (číslo list, ďalej
iba čl. 11) začal konanie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka U. Y.D., nar. X.
X. XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 9. 1. 2017 sp. zn. 9Ps/7/2016 (čl.
86) súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony U. Y., nar. X. X. XXXX. Krajský súd v
Žiline uznesením zo dňa 14. 9. 2017 sp. zn. 9CoP/22/2017 (čl. 111) rozsudok súdu prvej inštancie

zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Podľa pokynov Krajského súdu v Žiline súd nariadil kontrolné
znalecké dokazovanie a ustanovil znalca Znalecký ústav - ústav pre znaleckú činnosť v psychológii
a psychiatrii, spol. s r.o., ktorý podal znalecký posudok č. 5/2018 (čl. 140-164). Na pojednávaní 10.
12. 2018 tvrdil účastník konania Ľ. Y. (syn U. Y.), že sa podstatne zhoršil zdravotný stav jeho otca,
preto súd rozhodol o vykonaní výsluchu, či vzhliadnutia U. Y. v mieste jeho bydliska. Súd dňa 8. 2.
2019 vykonal vzhliadnutie U. Y., o priebehu ktorého bol urobený elektronický záznam, ktorý je uložený v

spise na CD nosiči. Pri osobnom kontakte so sudkyňou U. Y. nevedel o prebiehajúcom súdnom konaní,
nevedel ani o vypovedaní plnej moci jeho advokátovi, pôsobil dezorientovane. Na niektoré otázky
dokázal odpovedať zmysluplne (spoznával rodinných príslušníkov). Súd nariadil doplnenie znaleckého
dokazovania a ustanovil súdnu znalkyňu MUDr. Ruženu Mojžišovú, ktorá vypracovala znalecký posudok
č. 04/2019 (čl. 220-235).

2. Na pojednávaní 15. 7. 2019 syn U. Y. - pribratý účastník Ľ. Y. predložil súdu úmrtný list, z ktorého bolo
zistené, že U. Y., nar. X. X. XXXX zomrel dňa X. X. XXXX vo X., ktoré úmrtie je zapísané v knihe úmrtí
matričného úradu X., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo X.

3. § 247 Civilného mimosporového poriadku, ďalej iba CMP
(1)Ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo

navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.§ 63 Civilného sporového poriadku, ďalej iba CSP
(1)Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy
sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

(2)V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor (veta prvá).

§ 161 CSP
(1)Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

(2)Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podmienkou procesnej spôsobilosti (§ 67 CSP) je právna subjektivita, ktorá u fyzických osôb vzniká
narodením a zaniká smrťou. Rozhodovanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je rozhodovanie
o osobnom stave a charakter tohto konania spôsobuje, že smrťou osoby, o spôsobilosti ktorej sa
koná, súd v konaní nepokračuje. Procesným dôsledkom smrti účastníka konania v konaní o obmedzení

spôsobilosti na právne úkony je zastavenie konania. Súd je povinný počas celého konania skúmať,
či sú splnené procesné podmienky konania (§ 161 CSP). Smrť účastníka konania o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony spôsobuje taký nedostatok procesnej podmienky konania (absencia
procesnej subjektivity), ktorú nie je možné odstrániť, preto súd konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

6. Podľa § 257 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 359, § 362 ods. 1
CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c/rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený

súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).