Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/154/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317212176
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317212176.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manžela: J. F., X.. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, L. a, štátny občan SR, zastúpený JUDr. Andrejom Garom,
advokátomsosídlomŠ.XX,L.amanželky:H..F.F.,K..F.,X..XX.XX.XXXX,trvalebytomE.XX,X.-Č.Ň.,
V. Č. X. XXX, L., zastúpená Mgr. Zuzanou Gálikovou, advokátkou so sídlom Farská 33, Nitra, o návrhu
na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: X. F., X..
XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo J. F., X.. XX.XX.XXXX Y. L. a H.. F. F.M., K.. F., X.. XX.XX.XXXX Y. X., uzavreté dňa

XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu X., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá X. F., X.. XX.XX.XXXX zveruje na čas po
rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej X. F., X.. XX.XX.XXXX R. XXX eur mesačne, ktorú sumu
je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou X. F., X.. XX.XX.XXXX:

- v každom nepárnom kalendárnom týždni v čase od stredy od 13,00 hod do štvrtka do 08,00 hod, s

výnimkou sviatkov a školských prázdnin s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v predškolskom/
školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje.

- v každom párnom kalendárnom týždni v čase od piatku od 13,00 hod. do pondelka do 08,00 hod. s
výnimkou sviatkov a školských prázdnin s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v predškolskom/
školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje.

- počas letných prázdnin každoročne od 01.07. od 08,00 hod do 15.07. do 18,00 hod a od 01.08. od
08,00 do 15.08. do 18,00 hod s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky
maloletej
- počas Vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin v každom párnom kalendárnom roku v čase
od 23.12. od 18,00 hod do 26.12. do 18,00 hod., v každom nepárnom kalendárnom roku v čase od 02.01.
od 15,00 hod do 06.01. do 18,00 hod a v každom nepárnom kalendárnom roku od 26.12. od 09,00 hod
do 02.01. nasledujúceho roka do 13,00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste

bydliska matky maloletej- počas jarných prázdnin vyhlásených Ministerstvo školstva Slovenskej republiky v každom párnom
kalendárnom roku od piatka predchádzajúcemu prvému dňu prázdnin od 12,00 hod. do nasledujúceho
pondelka po ukončení prázdnin do 08,00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v

predškolskom/školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje

- počas Veľkonočných sviatkov v každom nepárnom kalendárnom roku od Zeleného štvrtka od 09,00
hod do nasledujúcej stredy do 08,00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky
a odovzdá ju v predškolskom/školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje.

V prípade, že sa maloletá nebude nachádzať v predškolskom/školskom zariadení, ktoré navštevuje, otec
si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletej.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa manžel domáhal rozvodu manželstva s
manželkou a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.
Počas konania manželia navrhli, aby súd ohľadom úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode schválil navrhnutú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh odôvodnil manžel tým, že účastníci konania uzatvorili dňa XX.XX.XXXX manželstvo, z
ktorého sa dňa XX.XX.XXXX narodila maloletá X.. V priebehu konania sa manžel podrobne vyjadril k
spolužitiu s manželkou a k dôvodom, ktoré z jeho pohľadu viedli k rozvratu manželských vzťahov, pričom
uviedol, že vo vzťahu manželov sa prejavovali rozdielne názory na vzájomné spolužitie, starostlivosť o

maloletú i vedenie domácnosti, ktoré sa však manželia snažili spočiatku vyriešiť. Postupom času však
začalo medzi nimi dochádzať čoraz častejšie k hádkam a konfliktom, manželia mali na podstatné oblasti
spolužitia diametrálne odlišné predstavy, pričom Y. H. XXXX sa manželka odsťahovala spolu s maloletou
zo spoločnej domácnosti a k obnoveniu spolužitia už nedošlo. V súčasnosti je manželské spolužitie
účastníkov konania už iba formálnym zväzkom, ani jeden z nich nemá záujem na jeho obnovení a rozvod

manželstva je i v záujme maloletého dieťaťa z tohto manželstva pochádzajúceho, pričom účastníci
konania ohľadom výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva uzatvorili
rodičovskú dohodu.

3. Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila a nemala záujem na obnovení manželského

spolužitia. K spolužitiu manželov a príčinám rozvratu ich manželstva sa podrobne vyjadrila v priebehu
konania. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po
rozvode navrhla súdu schváliť navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej X.
F., X.. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode manželstva schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako
je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme

maloletého dieťaťa.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manžela zo dňa XX.XX.XXXX, sobášnym listom manželov, rodným
listom maloletej X., podaním manžela, doručené súdu dňa XX.XX.XXXX, rodným listom maloletého J.
Y., potvrdeniami o príjmoch manžela, potvrdeniami o príjmoch manželky, správou ÚPSVaR Nitra zo

dňa XX.XX.XXXX z prešetrenia pomerov na strane manželky a maloletej X., potvrdením o návšteve
predškolského zariadenia na strane maloletej X., podaním manžela, doručené súdu dňa XX.XX.XXXX,
pracovnou zmluvou manžela zo dňa XX.XX.XXXX, listinnými dôkazmi týkajúcimi sa zamestnania na
strane manžela, nájomnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX, nájomnou zmluvou na strane manžela zo dňa
XX.XX.XXXX, podaním manžela, doručené súdu dňa XX.XX.XXXX a potvrdením o aktuálnom zárobku

na strane manžela. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
X.. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z ich manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodila maloletá X..

Posledné spoločné bydlisko mali manželia na adrese K. XX, L., kde doposiaľ býva manžel a čím je daná
miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

8. Maloletá X. navštevuje Materskú škôlku Y. L., kde matka hradí stravné v sume 25 € mesačne, ďalej
školné a príspevok na ovocie v sume 9 € mesačne. Navštevuje balet v X., kde poplatok predstavuje

čiastku 14 € mesačne. Zdravotný stav maloletej je dobrý, matka s ňou má výdavky primerané jej veku.

9. Manžel je od XX/XXXX B. Y. O. K. C. H., jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku
cca 660 € a jedná sa o prácu na polovičný úväzok. Okrem toho má príjem z prenájmu bytu na P. N. Y. L.
v sume 550 € mesačne. Býva sám v rodinnom dome na K. N. Y. L., ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve,
nie je zaťažený hypotekárnym úverom, mesačné náklady spojené s bývaním predstavujú čiastku 350

€. Okrem toho si prenajíma byt v X. za čiastku 340 € mesačne, za účelom realizácie styku s maloletou.
Okrem maloletej X. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému J. Y.X. X.. XX.XX.XXXX, na ktorého
výživu prispieva čiastkou 200 € mesačne.

10. Manželka je zamestnaná F. S. R..K..S.. Y. X., jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku

cca 1 262 €, iné príjmy nemá. Je poberateľkou rodinných prídavkov na maloletú. Spolu s maloletou býva
u svojich rodičov v rodinnom dome v L., na náklady spojené s bývaním a stravovaním prispieva rodičom
čiastkou 220 € mesačne. Má v pláne sa spolu s maloletou presťahovať do svojho bytu v X., ktorý je
prefinancovaný úverom, kde mesačná splátka predstavuje čiastku 65 €.

11. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

12. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

13. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

14.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

15. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

16. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

17. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

18. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.19. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

20. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

21. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

22. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

23. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,

ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd
ustálil diametrálne odlišné predstavy manželov o vzájomnom spolužití, vzájomné citové odcudzenie a
nezáujem o udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania
je i v záujme maloletého dieťaťa, z tohto manželstva pochádzajúceho.

24. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej X. na čas po rozvode
manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej rodičovskej
dohody, ktorá je v súlade s jej záujmami.

25. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).