Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719200374
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719200374.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Horská
záchranná služba, so sídlom Horný Smokovec č. 52, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, právne
zastúpený JUDr. Jana Murárová, advokátka so sídlom 1. mája 220/19, 058 01 Poprad, IČO: 51 827 417,
proti žalovanej Y. C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.N. E. Xm.XX, XX-XXX K., P., o zaplatenie sumy
79,26 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 79,26 eur s 5 %-ným p. a. úrokom z omeškania
od 16.01.2019 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých súd
rozhodne po právoplatnosti rozsudku.

III. Slovenská republika n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok na zaplatenie sumy 79,26 eur s 5 %.-ným p. a. úrokom z
omeškania od 16.01.2019 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Procesný nárok žalobca odôvodnil
tým, že žalobca dňa 16.08.2018 vykonal záchrannú akciu na záchranu života a zdravia žalovanej v
horskej oblasti lokalita Pieniny. Náklady spojené s vykonaním zásahu žalobca vyfaktúroval žalovanej

faktúrou č. 9670004553 zo dňa 06.09.2018 na sumu 79,26 eur, ktorú v lehote splatnosti žalovaná
neuhradila.

2. Pojednávania vo veci v deň 26.06.2019 sa žalovaná nezúčastnila napriek riadne vykázanému
doručeniu predvolania na pojednávanie s aplikáciou § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neúčasť
žiadnym spôsobom neospravedlnila. V zmysle § 180 Civilného sporového poriadku súd pojednával v

neprítomnosti žalovanej.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. V zmysle § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, pretože žalovaná sa nedostavila na pojednávanie vo
veci hoci bola na neho riadne a včas predvolaná a v predvolaní bola žalovaná poučená o následkoch

neodstavenia sa na pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaná
neospravedlnila neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, priznal žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

8. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol podľa § 155 ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku znáša štát.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.