Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Csr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516202266
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2516202266.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkýň 1/ M. 2/ F., proti žalovaným 1/ PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
Pribinova25,Bratislava,IČO:35792752,zastúpenáspoločnosťouAdvokátskakanceláriaJUDr.Andrea
Cviková, s. r. o., Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, 2/ Slovenský arbitrážny súd, zriadený pri
Slovak arbitration court, s. r. o., Krížna 56, Bratislava, IČO: 44 130 481, o zrušenie rozhodcovského
rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej 1/ priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni 1/, 2/ v rozsahu 100 %.

III. Žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa27.01.2015sažalobkyne1/,2/domáhaliurčenia,žeúverová
zmluva č. 8100045518 zo dňa 28.06.2012 je neplatná a zároveň, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok
SlovenskéhoarbitrážnéhosúduSlovakarbitrationcourts.r.o.,č.k.SR409/08/14-nRzodňa19.12.2014.

2. Uznesením zo 14.03.2016 č. k. 5C/17/2015-34 súd vylúčil na samostatné konanie žalobu žalobkýň
1/ a 2/ o zrušenie rozhodcovského rozsudku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobkyne využili svoje dispozičné právo a za konania zobrali žalobu späť v celom rozsahu (o zrušenie
rozhodcovského rozsudku). Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a

konanie zastavil podľa vyššie citovaných ustanovení C.s.p. Súhlas žalovaných nebol potrebný, nakoľko
by sa naň ani neprihliadalo, keďže k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1, 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a to z dôvodu, že žalobkyne
zavinili zastavenie konania (z procesného hľadiska). Žalovanej 1/ preto priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 C.s.p.). Pokiaľ ide o žalovaného 2/, súd rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia, nakoľko
má za to, že v tomto konaní mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude

rozhodovať Krajský súd v Trnave.). S podaním odvolania je spojená poplatková povinnosť.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanieodvolania.Akpodáten,ktojenatooprávnený,
včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne
odvolací súd.