Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Natália Laurenčíková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 11Cb/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208262
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1616208262.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48,
Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený Advokátskou kanceláriou Legium s.r.o. so sídlom Bukureštská
3, Bratislava, proti žalovanému: Občianske združenie Zohor - Benátky I, Alberta Hubeka 14, 900 51
Zohor, o zaplatenie 1 876,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 105,80 EUR, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.10.2016 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť istinu vo výške 1 876,60,- EUR s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.03.2019 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podaním doručeným súdu dňa 12.03.2019 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby žalobcu.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10.Vprípade,žežalobcazoberiesvojnávrhspäťvzásadeplatí,žeprocesnezavinilzastaveniekonania,
a preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. V danej právnej veci žalobca uviedol, že medzi stranami
došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní, v ktorej sa okrem iného strany sporu dohodli, že žiadna zo

strán si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania. Zároveň súdu predložil kópiu podpísanej dohody o
urovnaní. Vzhľadom na dohodu účastníkov žiadnej zo strán nemožno pričítať zavinenie za zastavenie
konania, preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem

poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobca uhradil poplatok za žalobu vo výške 112,50,- EUR. Súd v zmysle vyššie citovaných
ustanovení zákona o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 105,80

EUR, teda kráteného o 6,70 EUR, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.