Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010110
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010110.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý S. N., nar. XX. XX. XXXX v C., okres S., bytom S., E. XXX/XX

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e:

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí Pavlíny N., nar. XX. XX.
XXXX a M. N., nar. XX. XX. XXXX a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 13P 90/2005-13 zo dňa 22.
03. 2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11. 04. 2015, bol zaviazaný platiť matke detí P. N., teraz

N. výživné na dcéru Pavlínu 1 400,-Sk (46,47,-eur) mesačne a na syna Damiána 1 000,-Sk (33,19,-eur)
mesačne, a to do 15. dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa v Dubnici nad Váhom a od 11. 03. 2013
v Lazanoch a v Prievidzi vyhýbal od 01. 06. 2008 do 04. 03. 2016, s výnimkou obdobia od 12. 03. 2013
do 19. 05. 2013, kedy bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody nezamestnaný a bol evidovaný
na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie tým, že od 01. 06. 2008 do 11. 03. 2013 bol vo výkone
trestu odňatia slobody, kde nahlásil vyživovaciu povinnosť a pracoval, avšak poškodenej P. N. neposlal
žiadosť o vykonanie zrážok, pričom z jeho odmeny za prácu mohlo byť zrazené a poslané poškodenej

celkom 2 312,94,-eur, výživné neplatil ani keď bol zamestnaný od 20. 05. 2013, pričom zamestnávateľ s
ním rozviazal pracovný pomer, pretože nenahlásil ukončenie práceneschopnosti a nenastúpil do práce
a na výživnom zostal dlhovať poškodenej Ivane N. 4 058,93,-eur a poškodenej S. N. za obdobie od 05.
08. 2014 do 04. 03. 2016 882,93,-eur.

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchal po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení

Zákona č. 1/2014 Z. z. (ďalej Tr. Zák.) v spojení s § 138 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 4, § 37 písm. m) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.