Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201619
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219201619.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcov: 1/ K. B., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XX, XXX XX G.,
zastúpený: W.. K. J., J. X. Y. XXX/X, XXX XX E. Q., 2/ K. C., O.. B., L.. XX.XX.XXXX, J. X. C. XX, XXX
XX G., zastúpená: R. I., J. XXX XX G. XXX, proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335
345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, o žalobe, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcom vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice preplatok
súdneho poplatku krátený o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 92,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.04.2019 domáhal, aby žalovaný vydal
oprávneným dedičom po poručiteľovi, ktorý žalovaný prevzal.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.07.2019 žalobcovia zobrali svoju žalobu späť a žiadali
konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobcovia, ktorí podali žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzali späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Žalobcovia zobrali späť žalobu z dôvodu, že sa plne stotožnili s vyjadrením žalovaného k žalobe
zo dňa 24.05.2019, ktorý vo svojom, vyjadrení uviedol, že nárok žalobcov v celom rozsahu neuznáva
a a žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. S poukazom na uvedené má súd za to, že žalobcovia
procesne zavinili, že sa konanie muselo zastaviť, a preto má žalovaný nárok na náhradu trov konania v

plnom rozsahu. Zo spisu žalovanému žiadne trovy nevyplynuli a ani si žiadne trovy vo svojom vyjadrení
k žalobe neuplatnil. S poukazom na vyššie citované ustanovenia CSP, by súd v tomto uznesením mal
rozhodnúť spôsobom, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne mu
náhradu trov konania samostatným rozhodnutím nepriznať. Avšak súd má za to, že v súlade s čl. 17
základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade
potrebné rozhodnúť o trovách konania žalovaného, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške

trov konania jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv
spôsobom, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne uznesením
rozhodnúť, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 0,00 EUR. Takýto postup
by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo ani v úmysle zákonodarcu
takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania

o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona o
súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku III. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu,čodovýrokuI.aII.jeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenia

na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku III. odvolanie nie je prípustné.