Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219200199
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219200199.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v právnej veci navrhovateľa: Q. A., G..

XX.XX.XXXX, K. V. XXXX/XX, C., v konaní zast.: JUDr. Ivetou Majlingovou, advokátkou so sídlom
Pohraničná 7, Komárno, proti manželke: V. A., G.. XX.XX.XXXX, K. O. XX/X, C., o návrhu na rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa XX.X.XXXX v C., zavedené v knihe manželstiev vo
zväzku 29, ročník XXXX, na strane 59, pod por. č. 73 r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 14.01.2019 domáhal rozvodu manželstva. Vo

svojom návrhu uviedol, že manželstvo uzatvorili dňa 30.06.2018, pričom ide o jeho druhé manželstvo
a u manželky ide o tretie. Svoj návrh odôvodnil tým, že s manželkou spolu žili od júna roku 2017 v
jej byte, avšak v apríli roku 2018 odišiel pracovať do Nórska, pričom v zahraničí pracoval celý mesiac
a doma trávil len týždeň. V júni roku 2018 sa zosobášili, čo viedlo k zmene správania sa manželky.
Okrem toho vo svojom návrhu uviedol, že v domácnosti viackrát našiel poschovávané fľaše s alkoholom.
Od tohto momentu dochádzalo medzi nimi k hádkam. Od októbra roku 2018 má mimomanželský
pomer, čo viedlo k tomu, že od 06.12.2018 sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti a nasťahoval sa

ku svojím rodičom. Bol toho názoru, že medzi ním a manželkou sa vytratil vzájomný citový vzťah
a zároveň stratili vzájomnú dôveru a ich manželstvo je tak hlboko a trvalo rozvrátené, že nemožno
očakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Pretožiadalsúd,abyichmanželstvorozviedol.Nasúdnom
pojednávaní uviedol, že v súčasnosti žije v novom partnerskom zväzku s L. G., s ktorou už očakáva
dieťa, je v štvrtom mesiaci tehotenstva. Zo spoločnej domácnosti sa odsťahoval v decembri 2018 a od
januára 2019 žije s novou partnerkou. Tvrdil, že s manželkou nastali problémy, keď ho začala obťažovať
prostredníctvom SMS správ a keď obťažovala jeho nadriadeného tým, že ho vyhľadávala s cieľom, aby

ho prepustil z práce. Uviedol, že manželka obťažovala aj jeho partnerku. Preto na manželku podal spolu
s partnerkou trestné oznámenia, ktoré však boli riešené priestupkovo. V súčasnosti na ňu opäť podal
trestné oznámenie a to za vydieranie. Rozviesť sa s ňou chce preto, že ju už nemá rád.

2. Manželka sa k návrhu vyjadrila tak, že s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasí. Je pravdou, že od
decembra 2018 prerušili spolunažívanie a rovnako sa od tejto doby nestýkajú a ani spolu nehospodária.
Vie, že manžel má nadviazanú mimomanželskú známosť a tiež vie, že očakávajú narodenie spoločného

dieťaťa, no napriek tomu sa rozviesť nechce. K tvrdeniam týkajúcich sa konzumácie alkoholu uviedla,
že počas víkendu si zvykla niečo vypiť, ale necíti sa byť závislá na alkohole. Denne chodí do práce
autom. Pred piatimi rokmi mala porážku a z toho dôvodu nemôže piť alkohol v takom množstve, ako
to uvádza navrhovateľ. Je pravdou, že mu vypisovala veľa SMS správ, no bolo to najmä pre peniaze,nakoľko manžel potreboval pôžičku, ktorú si zobrala a teraz túto pôžičku musí splácať sama. Hoci sa od
decembra 2018 nekontaktovali, manžela má stále rada. Poznamenala, že ona inú známosť nadviazanú
nemá. Dôvod prečo sa nechce rozviesť nevedela uviesť, jednoducho nechce.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov konania,
potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku manželov, výmenným listom zo dňa 07.05.2019,
čestným vyhlásením zo dňa 10.05.2019, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným
dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

4. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v C.. U navrhovateľa
ide o druhé a u manželky o tretie manželstvo. Z tohto manželstva nepochádzajú spoločné deti.
Posledným spoločným bydliskom účastníkov konania bolo na adrese V. F.. XX/X, C., čím podľa § 92
CMP je daná príslušnosť Okresného súdu Komárno.

5. Podľa ust. §-u 18 Zák. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa ust. §-u 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa §-u 18 a 19.

7. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané a to najmä z vyjadrenia manželky, v ktorom
potvrdila skutočnosti uvedené navrhovateľom v návrhu, že od decembra 2018 s navrhovateľom
nežijú v spoločnej domácnosti, nakoľko sa odsťahoval k novej partnerke. Od tejto doby spolu nežijú,
nehospodária, intímne sa nestýkajú, a ani sa nestretávajú. Manželka tiež potvrdila, že má vedomosť

o tom, že navrhovateľ má mimomanželskú známosť a s touto partnerkou očakávajú spoločné dieťa.
Hoci manželka nesúhlasí s rozvodom manželstva, nevedela súdu uviesť dôvod, prečo s návrhom na
rozvod nesúhlasí. Súd mal za to, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvale rozvrátené, pričom neplní
žiadnu zo svojich funkcií. S poukazom na to, že navrhovateľ podal viackrát trestné oznámenie na svoju
manželku za vydieranie a obťažovanie SMS správami, navrhovateľ žije už v novom partnerskom zväzku,

súdmázato,ženiejemožnéobjektívnepredpokladať,žebydošlokzlepšeniuvzťahovmedzimanželmi.
Vzhľadomnadĺžkuoddelenéhožitia,naskutočnosť,žemaloletédieťazmanželstvanepochádza,pričom
navrhovateľ očakáva spoločné dieťa s partnerkou z mimomanželského vzťahu, súd ich manželstvo
rozviedol.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa §-u 27 ods. 1 Zák. o rodine.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska podľa § 27 ods. 2 zák. o rodine.