Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619202102
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619202102.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., Jilemnického
4012/30, Martin proti žalovanej: W. C., D.. XX.X.XXXX, B. X/XX, Z. D. S. o zaplatenie 182,00 € s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vracia žalobcovi súdny poplatok z návrhu vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
ktorá vráti poplatok v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

III. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.3.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 182,00€ s prísl. a trov konania.

2. Súd lustráciou zistil, že žalovaná označená žalobcom sa v registri obyvateľov SR nenachádza a
vyzval žalobcu na odstránenie tejto vady. Dňa 5.6.2019 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a

žiadal konanie zastaviť. Zároveň žalobca žiadal vrátiť súdny poplatok.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by
inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.8. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v
konaní neúspešný, keďže zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby, nemá preto právo na náhradu
trov konania a žalovaný náhradu trov konania nepožadoval.

9. Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992
Zb. a z pôvodne zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur sa mu vracia suma 9,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.