Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Magdaléna Balážová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Pc/10/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619202962
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619202962.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci navrhovateľa: L. Y., V.
XX.XX.XXXX, P. X. XXX, XXX XX Q., štátny občan SR, zastúpený Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, IČO:
42 002 443, Advokátska kancelária, T.G.Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec a R. Y., V. XX.XX.XXXX, P. P.
XXX/X, XXX XX B., štátna občianka SR o zrušenie výživného, takto
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 7C/312/2015-273 zo dňa 05.12.2016
od 01. augusta 2019.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Navrhovateľ doručil súdu dňa 28.06.2019 návrh na zrušenie výživného z dôvodu, že dcéra (t.j. osoba
odkázaná na výživné) pracuje popri štúdiu.
2. Pojednávania dňa 24.07.2019 sa osoba odkázaná na výživné nezúčastnila, predvolanie prevzala
dňa 15.07.2019 neúčasť neospravedlnila a súhlasila so zrušením výživného. Súd pojednával v jej
neprítomnosti.
3.Podľa§2ods.1zák.č.161/2015Z.z.(Civilnýmimosporovýporiadok,ďalej„C.m.p.“)nakonaniapodľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 31 C.m.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.
5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, prečítaním rozsudku Okresného súdu Lučenec sp.zn.
7C/312/2015 a písomného vyjadrenia osoby odkázanej na výživné a zistil tento skutkový stav (§ 191
ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“):
6. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 7C/312/2015-273 zo dňa 05.12.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.12.2016 bolo zvýšené navrhovateľovi výživné na sumu 75 Eur mesačne.
7. Podľa § 154 C.m.p. na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je
miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.
8. Podľa § 155 C.m.p. konanie sa začína len na návrh.
9. Podľa § 156 C.m.p. účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.10. Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa
zmenia pomery.
11. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
12. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva povinnosť rodičov vyživovať deti. Navrhovateľ v konaní
preukázal, že túto povinnosť si splnil, syn odkázaný na výživné nadobudol schopnosť sám sa živiť,
čím nastala taká zmena posledného rozsudku o výživnom, že ho súd zrušil. Navrhovateľ podal návrh
dôvodne, osoba odkázaná na výživné súhlasila s návrhom a súd rozhodol o zrušení výživného.
13. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením si navrhovateľ hradí svoje trovy sám,
osobe odkázanej na výživné žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C.m.p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 C.m.p., odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 C.m.p., odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p., na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.