Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Pc/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619202962
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619202962.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci navrhovateľa: L. Y., V.

XX.XX.XXXX, P. X. XXX, XXX XX Q., štátny občan SR, zastúpený Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, IČO:
42 002 443, Advokátska kancelária, T.G.Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec a R. Y., V. XX.XX.XXXX, P. P.
XXX/X, XXX XX B., štátna občianka SR o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 7C/312/2015-273 zo dňa 05.12.2016
od 01. augusta 2019.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ doručil súdu dňa 28.06.2019 návrh na zrušenie výživného z dôvodu, že dcéra (t.j. osoba

odkázaná na výživné) pracuje popri štúdiu.

2. Pojednávania dňa 24.07.2019 sa osoba odkázaná na výživné nezúčastnila, predvolanie prevzala
dňa 15.07.2019 neúčasť neospravedlnila a súhlasila so zrušením výživného. Súd pojednával v jej
neprítomnosti.

3.Podľa§2ods.1zák.č.161/2015Z.z.(Civilnýmimosporovýporiadok,ďalej„C.m.p.“)nakonaniapodľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 31 C.m.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, prečítaním rozsudku Okresného súdu Lučenec sp.zn.
7C/312/2015 a písomného vyjadrenia osoby odkázanej na výživné a zistil tento skutkový stav (§ 191
ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“):

6. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 7C/312/2015-273 zo dňa 05.12.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.12.2016 bolo zvýšené navrhovateľovi výživné na sumu 75 Eur mesačne.

7. Podľa § 154 C.m.p. na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je
miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

8. Podľa § 155 C.m.p. konanie sa začína len na návrh.

9. Podľa § 156 C.m.p. účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.10. Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa
zmenia pomery.

11. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva povinnosť rodičov vyživovať deti. Navrhovateľ v konaní

preukázal, že túto povinnosť si splnil, syn odkázaný na výživné nadobudol schopnosť sám sa živiť,
čím nastala taká zmena posledného rozsudku o výživnom, že ho súd zrušil. Navrhovateľ podal návrh
dôvodne, osoba odkázaná na výživné súhlasila s návrhom a súd rozhodol o zrušení výživného.

13. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením si navrhovateľ hradí svoje trovy sám,

osobe odkázanej na výživné žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C.m.p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 C.m.p., odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C.m.p., odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p., na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.