Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Božena Michaláčová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Csp/115/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717203991
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2717203991.3
Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: DPS financial consulting s.r.o., so sídlom Tamaškovičová
17/2742, 917 02 Trnava, IČO: 46 713 930, proti žalovanej: L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X,
XXX XX M., o zaplatenie sumy 15.734,82 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal zaplatenia sumy 15.734,82 € s prísl. a náhrady trov konania
titulom uzavretej Zmluvy o poskytnutí úveru č. 155476. Podaním zo dňa 24.09.2018 zobral žalobca
žalobu späť v rozsahu o zaplatenie istiny vo výške 14.006,86 € z dôvodu, že dňa 12.03.2018 došlo k
úhrade vymáhanej istiny v uvedenom rozsahu a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Podaním
zo dňa 21.05.2019 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Náhradu trov konania si priznať
nežiadal.
2. Žalovaná vo svojom podaní doručenom súdu dňa 22.05.2019 uviedla, že so späťvzatím žaloby
súhlasí.
3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 C.s.p.
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5. Podľa § 146 C.s.p.
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním v danej
veci, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., žalovaná procesne zavinila zastavenie
konania, keď zo strany žalovanej prišlo k plneniu v zmysle podanej žaloby, avšak žalobca si ich náhradu
priznať nežiadal.
Poučenie:
Protiuzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktoréhouzneseniu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.