Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/376/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7704123222
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7704123222.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Digital
Park II, Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: I., o vymoženie 62,57 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Štúrova 12 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 66,40 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd poveril dňa 1.12.2004 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Dňa 4.10.2017 súdny exekútor doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. U povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady a povinný
nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách, nevlastní žiadne motorové vozidlo, ani nehnuteľnosť.
Súdny exekútor dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším
výkonom exekúcie by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol
o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 98,22 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet
na zastavenie exekúcie je dôvodný a povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku. U povinného boli
vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady a povinný nevlastní žiaden majetok, ani účty v

bankách. Nevlastní žiadne motorové vozidlo, ani nehnuteľnosť.

7. Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami zastavil.

8. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor

predložil tunajšiemu súdu dňa 4.10.2017, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
98,22 EUR.9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

10. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200

Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

11. Podľa § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100 Sk.

12. Súd exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas v sume 26,56 EUR nepriznal, nakoľko
vyúčtované úkony ako štúdium spisu a prevzatie spisu ako aj vyúčtovanie trov exekúcie možno
subsumovať pod úkony vyúčtované a priznané v paušálnej odmene v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/
citovanej vyhlášky. Taktiež úkon výzvy na úhradu pohľadávky možno subsumovať podľa priznanú
paušálnu odmenu v zmysle § 15 ods. 1 písm. j/ citovanej vyhlášky. Úkon vyúčtovania trov exekúcie je

nevyhnutnou súčasťou výkonu exekúcie a tiež tieto náklady sú zahnuté už v paušálnej odmene.

13. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/,d/,h/i/,j/
citovanej vyhlášky, teda celkove 16 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 53,12 EUR.

15. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky a to
poštovné, v sume celkove 2,60 EUR ( 2 ks zásielky po 1,30 EUR).

17. DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 53,12 EUR) činí sumu 10,62 EUR. Spolu trovy exekúcie v
celkovej sume 66,40 EUR.

18. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecnýchnáležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.