Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Csp/207/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116226431
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116226431.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: X. F. F., Y.. X.., G.:

XX XXX XXX, P. A. XX/a, W., v konaní právne zastúpený U., Y. O., X.. H.. E.., P. XX, W., proti žalovanej:
F.A. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F., O. X. S. X, v konaní o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy X,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy X,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

II. priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 % vo výške, ktorá
bude presne špecifikovaná osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný

rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom, a to z titulu
vyúčtovanej spotreby a služieb spojených s dodávkou plynu. Zároveň žiadal priznať náhradu trov
konania.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci jej táto aj spolu s prílohami bola riadne a včas doručená na
základe fikcie doručenia v súlade s § 116 Civilného sporového poriadku, keďže žalovaná sa na adrese
svojho trvalého pobytu, ktorú má evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, momentálne

nezdržiava a skutočný pobyt žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť, hoci urobil všetky potrebné úkony.
Oznámenie o podaní žaloby bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke
súdu dňa XX.XX.XXXX. V súlade s § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa žaloba považuje za
doručenú dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.4. Vzhľadom k tomu, že v danej veci sú splnené podmienky § 297 písm. b) CSP, keďže predmetom
konania je zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom, čiže predmet konania v čase jeho začatia
neprevyšuje sumu 1 000 Eur, súd na prejednanie vo veci samej nenariadil pojednávanie.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V danej veci bol oznámený termín verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania na
úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu. Dňa XX.XX.XXXX súd verejne vyhlásil rozsudok.

7. Súd vychádzal z listinných dôkazov predložených žalobcom, a to najmä zo zmluvy o združenej
dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, faktúr, obchodných podmienok, ako aj z ďalšieho

spisového materiálu a zistil tento stav:

8. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovanou zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa
plynu v domácnosti. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytoval dodávky plynu na odberné miesto
podľazmluvy.Žalovanejvzniklapovinnosťzaposkytnutéodberyzemnéhoplynuzaplatiťcenustanovenú

cenníkom platným v čase uskutočnenia dodávky, ako aj dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy.
Žalobca vystavil za dodávky plynu faktúry v súlade s cenníkom. Išlo o :
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX Eur, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX Eur, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu X Eur, ktorá bola splatná dňa XX.XX. XXXX,

- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eurá, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu X Eur, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX.
Žalobca si v konaní uplatňuje neuhradené platby za dodávky a služby, resp. nedoplatky za obdobie od

XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

9. Žalovanej bola dňa XX.XX.XXXX zaslaná predžalobná výzva, ktorou bola žiadaný o zaplatenie celej
dlžnej sumy, čo však neurobila.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len OZ), záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 491 ods. 2 OZ, na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

12. Podľa § 559 ods. 1 OZ, splnením dlh zanikne.

13. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

14. Podľa § 71 ods. 2 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z. energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, odberateľ plynu v domácnosti je povinný podieľať
sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením
odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad.

15. Podľa bodu 2.1. písm. b) Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov

plynu v domácnostiach (ďalej len OP), dodávateľ je povinný zo svojich nakúpených množstiev dodávať
plyn každému odberateľovi formou opakovaného dodania, za podmienok stanovených všeobecne
záväznými právnymi predpismi a touto Zmluvou, najmä ak odberateľ uzavrel s dodávateľom zmluvu,
ktorej súčasťou sú tieto OP.16. Podľa bodu 3.1. OP, dodávateľ fakturuje odber plynu podľa údajov zistených PDS odpočtom
určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v zmysle platného prevádzkového poriadku

PDS

17. Podľa bodu 3.7. OP, odberateľ je povinný uhrádzať dodávateľovi za dohodnuté opakované dodávky
plynu v priebehu roka ceny uvedené vo faktúrach za opakované dodávky plynu podľa platného cenníka.

18. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

19.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase vzniku omeškania, Výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. V predmetnom konaní mal súd na základe zisteného skutkového stavu za to, že žalobca na
základe zmluvy o dodávke plynu dodal na dané odberné miesto zemný plyn, za čo má nárok na
úhradu ceny. Keďže žalovaná v súlade so zmluvou odoberala plyn, za ktorý však riadne neplatila, je

povinná neuhradené mesačné platby, ako aj nedoplatok uhradiť. Taktiež je povinná žalobcovi zaplatiť za
poskytnuté služby v súlade so zmluvou. Žalobca v celom rozsahu preukázal svoj nárok a z tohto dôvodu
mu súd vyhovel. Súd vyhovel žalobe aj v časti uplatnených úrokov z omeškania z dlžných súm, ktoré
boli uplatnené v súlade so zákonom, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

22. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu. Súd mu teda priznal právo na náhradu trov konania

voči žalovanej v rozsahu 100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.

1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.