Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/392/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617203371
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2617203371.3

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavovecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený Advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: Q. S., nar. XX.X.XXXX, bytom B., B..
Q. XXXX/XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod č. EX 831/17, o vymoženie 500,33 € s príslušenstvom,

rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekúcie v sume 22,06 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. sa svojou žiadosťou doručenou tunajšiemu súdu dňa
11.4.2017 domáhal udelenia poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia §
44 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri

Asociácii pre arbitráž v Bratislave, sp. zn. SRSAspA 05540/15 zo dňa 29.3.2016.

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu so zákonom,
a preto uznesením č. k. 3Er/392/2017-12 zo dňa 6.6.2017, žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený dňa 19.7.2017
odvolanie a následne 20.10.2017 súdny exekútor oznámil, že netrvá na žiadosti o udelenie poverenia,
nakoľko pohľadávka oprávneného bola dňa 11.10.2017 uhradená celkom. Na základe výzvy bolo
tunajšiemu súdu dňa 8.3.2018 doručené vyjadrenie oprávneného, že na svojom odvolaní netrvá.
Krajský súd v Trnave, ako odvolací súd vyhodnotil uvedené vyjadrenie oprávneného ako návrh na
späťvzatie odvolania a preto uznesením č. k. 20CoE/23/2018-42 zo dňa 17.1.2019 odvolacie konanie

zastavil. Uznesenie Okresného súdu Senica v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.2.2019.

3.Podľa§44ods.4Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlenExekučnýporiadok),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.4. Vzhľadom k tomu, že uznesenie Okresného súdu Senica č. k. 3Er/392/2017-12 zo dňa 6.6.2017,
ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá, nadobudlo dňa 15.2.2019
právoplatnosť, súd v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie (exekučného konania) zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie.

8. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška) vyčíslil a uplatnil trovy exekučného konania takto:
Odmena podľa § 21a (za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie) - 16,60 €.
Náhrada hotových výdavkov (§22) :

poštovné: žiadosť o udelenie poverenia - 1,65 €, oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie poverenia
- 0,13 €, Spolu - 18,38 €. DPH 20% - 3,68 €. Trovy vyčíslené exekútorom - 22,06 €.

9. Súd preskúmal špecifikáciu trov exekučného konania a priznal v zmysle vyhlášky trovy exekučného
konania súdnemu exekútorovi v uplatnenej sume 22,06 €, nakoľko bola uplatnená v súlade s právnymi

predpismi.

10.Keďžeoprávnenýpredložilsúduexekučnýtitul,ktorýbolvrozporesozákonom(vdôsledkučohobola
žiadosť súdneho exekútora zamietnutá), na zaplatenie trov exekúcie (exekučného konania) zaviazal v
zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zastavenie

konaniaprocesnezaviniloprávnenýaprincipiálnebypretobolonamiestepriznanienáhradytrovkonania
protistrane, teda v tomto prípade povinnému. Súd však povinnému náhradu trov konania (vrátane
trov odvolacieho konania) nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov Civilného sporového
poriadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože povinnému žiadne trovy konania
doposiaľ nevznikli.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).