Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100168
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100168.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.

augusta 2019 pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s I.J., obvineným z pokračujúceho
prečinu podplácania podľa § 332 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)
Trestného zákona, zo dňa 03.07.2019, sp. zn. VII/1 Gv 222/18/1000-9, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
I.J., nar. 20.09.1984, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 222/18/1000-8 zo dňa 03.07.2019, a takto ju p

o t v r d z u j e :

obvinený I.J.,
nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D. T. D. XXX, K.,

j e v i n n ý

z pokračujúceho prečinu podplácania podľa § 332 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. b) Trestného zákona,

p r e t o, ž e

v presne nezistenom čase, najmenej od mesiaca február 2017 do 11.08.2017, na presne neustálenom
mieste na území Slovenskej republiky, sa Matej Čelár, zamestnanec právnickej osoby A&I Logistik
dohodol v mene M. D., konateľa právnickej osoby A&I Logistik, vykonávajúcej prepravu tovaru pre

právnickú osobu SCHENKER s.r.o., so sídlom Kopčianska 97, Bratislava, IČO: 31 327 222 (ďalej
len „SCHENKER“), Že bude pôsobiť ako sprostredkovateľ pri stanovovaní a vyplácaní úplatkov
spoločnosťou A&I Logistik príjemcovi C. H., zamestnancovi právnickej osoby SCHENKER, pracovne
zaradenému ako dispečer FTL, aby ten pre právnickú osobu A&I Logistik prideľoval zákazky spoločnosti
SCHENKER určené na prepravu tovaru, čím C. H. konal v rozpore so základnými povinnosťami
zamestnanca vyplývajúcimi z § 81 písm. e) zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, v rozpore s čl.
VI. bod 3 pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi zamestnávateľom SCHENKER a zamestnancom C. H.

zo dňa 01.07.2014 a Vyhlásením o plnení zo dňa 01.07.2014, pričom následne vo viacerých prípadoch
súvisiacich s takto dohodnutou prepravou, vždy po predchádzajúcej dohode s C. H. a M. D. navyšovali
cenu konkrétnych zákaziek voči spoločnosti SCHENKER o hodnotu, zodpovedajúci úplatku pre C. H.,
čo si I.J. značil do zápisníka a následne približne raz za mesiac predložil takto zaznamenané údaje o
potrebnej výške platby pre C. H. M. D., ktorý následne po schválení týchto podkladov vydal pokyn I.J.,
alebo K. D., aby v súlade s tým zrealizovali vklady na osobný účet C. H., číslo XXXXXXXXX/XXXX,
vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., a takéto vklady preukázateľne zrealizovala K. D. v nasledujúcich

prípadoch:- dňa 03.02.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 1.000,00 €
- dňa 06.03.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 1.350,00 €
- dňa 10.04.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 1.500,00 €

- dňa 25.04.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 750,00 €
- dňa 19.05.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 2.600,00 €
- dňa 30.06.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 2.500,00 €
- dňa 07.07.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 310,00 €
- dňa 11.02.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 600,00 €

t e d a

priamo ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z jeho zamestnania
a tento čin páchal po dlhší čas.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 332 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 56 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm.
l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 3.000,- eur
(slovom: tritisíc eur).

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp.zn. ČVS: PPZ-575/NKA-PK-BA-2018 zo dňa

22.08.2018 bolo vznesené obvinenie I.J. pre prečin podplácania podľa § 332 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší

súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 03.07.2019, pod sp. zn. VII/1 Gv 222/18/1000-9,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 03.07.2019 za prítomnosti
prokurátora, obhajcu a obvineného I.J.. Zároveň spolu s návrhom prokurátor predložil celý vyšetrovací
spisový materiál.

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 03.07.2019 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade
tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným I.J. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu

v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 04.07.2019.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného
zasadnutia na deň 19.08.2019 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú

a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;

či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcommoholradiťospôsobesvojejobhajoby;čirozumiepodstatekonaniaonávrhunadohoduovine
a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal

a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje akourčitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený I.J. odpovedal na všetky otázky slovkom
„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Trestného poriadku.
priamo ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z jeho zamestnania
a tento čin páchal po dlhší čas.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku
rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.