Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119200335
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119200335.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: S. práce, sociálnych vecí a rodiny F., J. R. 4, F.,
dieťa rodičov - matka: G.. Y. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.. XX, zastúpená: JUDr. Radka Paulínyová,
advokátka, Koceľova 17, Bratislava, a otca: B.. C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, F., zastúpený:
Advokátska kancelária Krahulec, s.r.o., Hlavná 25, Trnava, o návrhu matky na zmenu úpravy styku a

výchovného opatrenia, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v trvaní do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej tak,
že s účinnosťou od 04.05.2019 je otec oprávnený stretávať sa s maloletým G. každý kalendárny týždeň
v sobotu v čase od 10.00 hodiny do 10.50 hodiny v neprítomnosti matky v priestoroch občianskeho
združenia Centrum pre rast osobnosti, B., H. 6, XXX XX F.. Matka je povinná maloletého na stretnutie
s otcom riadne fyzicky a psychicky pripraviť a odovzdať ho v určený deň a hodinu otcovi v Centre pre

rast osobnosti za prítomnosti psychologičky G.. C. Y., ktorá psychologička bude prítomná pri výkone
styku otca s maloletým a následne si matka maloletého v čase skončenia styku od otca za prítomnosti
psychologičky prevezme. Poplatok za realizáciu styku za účasti psychológa Centra pre rast osobnosti
sú povinní uhrádzať matka a otec každý v polovici.

II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v trvaní do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej tak, že
ukladámatke,otcoviamaloletémuG.povinnosťpodrobiťsapsychologickémuporadenstvuaabsolvovať
konzultácie so psychológom v intervaloch podľa jeho určenia na Referáte poradensko-psychologických
služieb S. práce, sociálnych vecí a rodiny F., a to za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie medzi
rodičmi ohľadom výchovy a starostlivosti o maloleté dieťa, usmernenia rodičov ohľadom ich spoločnej
zodpovednosti za výchovu a vývin maloletého, zlepšenia rešpektovania otca v roli rodiča maloletého zo

strany matky a obnovenia a upevnenia vzťahu otca s maloletým.

III. Týmto neodkladným opatrením nie je dotknutá úprava styku otca s maloletým a výchovné opatrenie
upravené rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 20P/79/2013-740 zo dňa 06.07.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 14.01.2019 domáha zmeny úpravy styku otca s maloletým v
zmysle jeho zúženia na každú nepárnu sobotu a každú párnu nedeľu od 14:00 hod. do 17.00 hod. za jej

prítomnosti a zároveň sa domáha zmeny zariadenia, v ktorom sa maloletý a rodičia podrobia sociálno-
psychologickému poradenstvu ohľadom styku otca s maloletým, čím by došlo k zmene rozsudku
Okresného súdu Trnava č.k. 20P/79/2013.

2. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 20P/79/2013-740 zo dňa 06.07.2018, právoplatným dňa
07.08.2018, bola schválená rodičovská dohoda v časti úpravy práv a povinností rodičov k maloletému,

s tým, že styk otca s maloletým bol odstupňovaný tak, že počnúc právoplatnosťou rozsudku je otec
oprávnený stretávať sa s maloletým každú stredu po skončení školy alebo od 15:30 hod. do 19:00 hod.za prítomnosti matky a každú párnu sobotu a každú párnu nedeľu od 14:00 hod. do 19:00 hod. za
prítomnostimatkynamiestepodľapredstávotca,ďalejuplynutím6mesiacovodprávoplatnostirozsudku
je otec oprávnený stretávať s maloletým každú stredu po skončení školy alebo od 15:30 hod., k tomu

je otec oprávnený vyzdvihnúť mal. zo školy a odovzdať ho matke v mieste bydliska do 19:00 hod. a
každú párnu sobotu od 14:00 hod. do 19:00 hod. a každú párnu nedeľu od 9:00 hod. do 19:00 hod.,
ďalej uplynutím 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku je otec oprávnený stretávať sa s maloletým
počas letných prázdnin od 01.07. do 08.07. a od 01.08. do 14.08, pričom otec je s maloletým oprávnený
vycestovať na dovolenku aj do zahraničia a počas vianočných sviatkov v párnom roku od 23.12. 19:00

hod. do 26. decembra do 19:00 hod. a v nepárnom roku od 26.12. od 19:00 hod. do 29.12. do 19:00 hod..
Zároveň sa maloletý a rodičia v rámci rodičovskej dohody zaviazali ohľadom styku otca s maloletým
podrobiť sa sociálno-psychologickému poradenstvu v združení F., o.z., M. XX, E..

3. Zo Znaleckého posudku č. XX/XXXX vypracovaného znalcom D.. K. R. vyplýva o.i. záver, že
hyperprotektívna výchova matky maloletého môže vytvárať problémy v komunikácii s otcom maloletého

pri výchove a starostlivosti o maloletého aj v budúcnosti (bod 7. na str. 35). Zo Znaleckého posudku č.
XX/XXXX Y. vypracovaného znalkyňou D.. L. T. vyplýva o.i. záver, že vzťah matky k maloletému je až
hyperprotektívny, sýtený jej vlastnou úzkosťou, pesimizmom, dieťa nechá presadzovať si za každých
okolností svoju vôľu a správa sa k nemu spôsobom, ktorým ho k sebe fixuje. Vzťah maloletého k otcovi
je čiastočne odmietavý, čiastočne akceptujúci, verbálne ho odmieta, v prítomnosti matky a znalkyne

odmieta jeho fyzickú blízkosť, izoluje sa od neho, pritom však s ním komunikuje o elektronike (bod
1) na str. 15). Prejavy separačnej úzkosti pretrvávajú naďalej. Sýtené sú hyperprotektívnym postojom
matky, jej úzkostným nastavením, čím si dieťa k sebe fixuje. Akcentované sú i prejavy negativizmu, dieťa
ťažko toleruje frustráciu, matka ho v tomto smere dostatočne nelimituje, necháva ho realizovať veci len
s ohľadom k jeho vôli (bod 2) na str. 16). Matka by mala potrebu separácie vnútorne prijať, stotožniť

sa s ňou, aby dieťaťu bez úzkosti autenticky prezentovala svoj súhlas s tým, že ono trávi čas s otcom.
Od otca je možné očakávať väčšiu trpezlivosť a systematičnosť v práci s dieťaťom. Otec a syn majú
spoločnétémy,ktoréichspájajú,otecmápotenciáldieťazaujať(bod5)nastr.16).Jepotrebnásúčinnosť
matky v kontexte „dovoliť“ dieťaťu v primeranej miere sa od nej separovať, navyše neposkytovať dieťaťu
negatívny obraz otca, aby nedošlo k identifikácii sa dieťaťa s týmto negatívnym obrazom, ktorý sa potom

premieta do vyjadrení typu: „Tato je zlý.“. Potrebný je tiež trpezlivý postoj otca, aby sa pri neúspechoch
nevzdával, aby dieťaťu pravidelne preukazoval, že je pre neho dôležité, aby dieťa cítilo jeho záujem
(bod 7) na str. 17).

4. Súd v tomto konaní vypočul maloletého, ktorý uviedol, že chcel prísť aj sám, chcel, aby tato odišiel

z jeho života, aby ho prestal vyberať zo školy. Tato sa mu vyhrážal, robil problémy, keď odchádzal z
bytu, kričal. Potom sa videli, aj sa hrávali, ale maloletý už nechcel potom. Keď ho maloletý chcel, vždy
sa niečo zlé stalo. Teraz keď dôjde, otvorí a zakričí mu, nech odíde z jeho života, ale on zvoní. Chodí
každú stredu, v sobotu a nedeľu, maloletý ho nechce. Boli aj na bicykloch, ale nechce ho. S maminou sa
rozprávajú o tatinovi. Maloletý sa pýta mamy, prečo otec neodišiel z ich života. Maloletý nechce s tatom

byť cez víkend. Tato nemá cit k deťom a tak. Čo to znamená, nevie, ale nechce. Pamätá si, že písal list
na súd. Mamina povedala, že či nechce napísať list na súd a on to potom napísal. Nepamätá si, či mu
mamina povedala, čo tam má napísať. Nevie už, čo tam písal. Keď napísal, že sa ho bojí, nevie, prečo sa
bojí tata. Nebil ho, kričí a ho kopol, asi áno, asi do lýtka. Maloletý mu dal päsťou, nechce ísť z ich života.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby ...

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.10. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

12. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

15. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

16. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

17. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6)
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

18. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,

komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

19. Podľa § 25 ods. 1 a 2 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (1) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. (2)

20. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť
sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

21. Súd po oboznámení sa s návrhom a vyjadreniami matky, ako aj vyjadreniami otca, vrátane príloh,

ako aj s celým obsahom spisu vrátane spisu sp.zn. 20P/79/2013, a po výsluchu maloletého, dospel
k záveru, že je nevyhnutné začať ex offo konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, a preto
na pojednávaní dňa 16.04.2019 vyhlásil uznesenie, ktorým začal konanie o vydanie neodkladného
opatrenia v časti úpravy styku otca s maloletým a v časti absolvovania psychologického poradenstvana Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F.. Pretože
boli splnené podmienky v zmysle § 235 ods. 2 CSP, nebolo potrebné uznesenie vyhotoviť písomne a
doručovať ho.

22. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné

opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď
o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje.

23. Zo znenia ustanovenia § 325 ods. 2 CSP („neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby ... “) je zrejmé, že ide len o demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť,
pričom rovnako CMP neustanovuje, že by výpočet neodkladných opatrení upravených v ustanoveniach

§ 365 až § 368 CMP bol uzavretý. Nie je preto vylúčené, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
by bol dočasne upravený styk rodiča s maloletým dieťaťom, a ktorým by bola uložená povinnosť rodičom
podrobiť sa psychologickému poradenstvu v rámci výchovného opatrenia.

24. Po oboznámení sa s obsahom spisu mal súd za osvedčené, že styk otca s maloletým upravený na

obdobie po uplynutí 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, t.j. v neprítomnosti matky, sa plnohodnotne
nerealizuje, keď maloletý s otcom nechce zostať osamote. Zároveň sa však styk nerealizuje riadne ani
za prítomnosti matky, pretože medzi otcom a matkou dochádza pri realizácii styku k nezhodám, pričom
každý z nich opisuje priebeh styku odlišne a navzájom sa obviňujú z kontraproduktívneho správania sa
pri styku. Súd poukazuje na skutočnosť, že hoci sa matka v konaní svojim návrhom domáha zúženia

styku otca s maloletým, súd nie je jej návrhom viazaný. Podľa názoru súdu je pred rozhodnutím o návrhu
matky potrebné vytvoriť priestor pre to, aby sa styk otca s maloletým mohol riadne realizovať, pričom
nápomocný v tomto by mohol byť psychológ, ktorý by asistoval pri ich kontakte a pomohol pri odstránení
bariéry medzi nimi.

25. Hoci v súčasnosti by sa mal styk otca s maloletým uskutočňovať už v neprítomnosti matky, uvedené
je zatiaľ nereálne, pretože maloletý otca odmieta. Ani v predchádzajúcom konaní a ani v tomto konaní
však nebol preukázaný žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by bolo možné akceptovať odmietanie otca
zo strany maloletého. V predchádzajúcom konaní bola osobnosť otca podrobená dvom znaleckým
skúmaniam, pričom ani v jednom nebola u otca zistená žiadna patológia, pričom podľa bodu 5) záveru

Znaleckého posudku č. 33/2017 EZD znalkyne D. vyplýva, že otec a syn majú spoločné témy, ktoré ich
spájajú, otec má potenciál dieťa zaujať. Ani matka, a nakoniec ani maloletý, neuviedli žiaden taký dôvod,
ktorý by vysvetľoval, prečo sa maloletý nechce s otcom stretávať. Súd mal zo znaleckých dokazovaní
z predchádzajúceho konania preukázané, že matka vzťah otca s maloletým nepodporuje, ale naopak
maloletého (vzhľadom na jeho vek nezdravo) k sebe fixuje. Maloletý uviedol, že list na č.l. 40 písal na

podnet matky, nespomenul si, čo tam písal a nevedel povedať, prečo sa otca bojí, čo je v rozpore s
tvrdením matky, že išlo o iniciatívu samotného maloletého. Z uvedeného mal súd za osvedčené, že
počas šiestich mesiacov, počas ktorých mala matka na maloletého pozitívne vplývať, aby následne styk
bez jej prítomnosti mohol prebiehať, matka k uvedenému ničím neprispela. Aj z vyjadrení matky na
pojednávaní dňa 16.04.2019 je zrejmé, že matka styk otca s maloletým nepodporuje, keď uviedla, že

maloletému hovorí, že keď sa má maloletý stretnúť s otcom, hovorí mu, že to spoja s niečím pekným,
t.j. inými slovami, že stretnutie s otcom pekným nie je. Matka na pojednávaní uviedla, že maloletému
v kostole hovorí, že má otcovi odpustiť, avšak takéto nabádanie, keď otec maloletému neubližuje,
vsugerúva maloletému pocit, že je čo odpúšťať a ovplyvňuje to negatívne jeho vzťah k otcovi. Okrem
toho, z použitých slovných spojení maloletým pri výsluchu sa súdu javí, že maloletý preberá negatívne

vyjadrovanie sa matky o otcovi (napr. aby odišiel z jeho života; že nemá cit k deťom), ktorý spôsob
vyjadrovania sa nie je vlastný deťom v jeho veku.

26. Z vyššie uvedeného je možné mať za dostatočne osvedčené, že matka stretávaniu otca s
maloletým nie je schopná (a zrejme ani ochotná) napomôcť. Vzťah maloletého k otcovi vykazuje známky

negatívneho ovplyvňovania zo strany matky tým, že matka maloletého k sebe fixuje, čím bráni, aby si
maloletý vytváral vzťah aj k otcovi. Ak aj maloletý otca odmieta, uvedené nie je dôvodom pre záver, že by
sa malo rezignovať na nápravu tohto vzťahu, práve naopak, pretože otca maloletému dieťaťu nemôže
nikto nahradiť. Vzhľadom na vzájomné antagonistické nastavenie rodičov je prítomnosť matky počasrealizácie styku otca s maloletým kontraproduktívna a zároveň matka nie je schopná maloletého na styk
s otcom riadne psychicky pripraviť.

27. Právo styku rodiča s dieťaťom je právom, ktoré vzniká tomu rodičovi, ktorému nie je dieťa
rozhodnutím súdu zverené do jeho osobnej starostlivosti. Otec má vo vzťahu k maloletému rodičovské
práva a povinnosti a je dôležité, aby mu bolo umožnené budovať si zdravý a plnohodnotný vzťah k
synovi. Tiež v záujme zdravého vývinu maloletého je nevyhnutné vytvoriť si vzťah k otcovi ako k jednej
z najbližších osôb v jeho živote, tento vzťah rozvíjať, čo je možné iba za predpokladu, že bude maloletý

s otcom v pravidelnom kontakte.

28. Maloletý nemá v súčasnosti záujem o stretávanie sa s otcom, avšak súd mal zo znaleckého
dokazovania vykonaného v predchádzajúcom konaní za preukázané, že uvedené je zapríčinené
prílišnou fixáciou maloletého na matku, v čom ho matka nezdravo podporuje (body 1), 5) a 7) ZP č.
33/2017EZD).Matkasipritomzrejmenedostatočneuvedomujevýznamdruhéhorodiča,vtomtoprípade

otca, pre zdravý psychický vývin maloletého. Podľa názoru súdu je nepochybne v záujme maloletého
dieťaťa, aby sa na jeho výchove podieľal aj otec, aby vzťahy medzi otcom a maloletým boli vytvárané
a rozvíjané, nakoľko k svojmu zdravému a harmonickému vývinu potrebuje dieťa (a to najmä chlapec)
aj starostlivosť a výchovné pôsobenie otca.

29.Nakoľkoúčasťmatkypristykuotcasmaloletýmjekontraproduktívna,avšakjezrejmé,žemaloletýsa
s otcom sám nestretne, súd dočasne pred rozhodnutím o návrhu matky vytvoril priestor pre asistovaný
kontakt otca s maloletým, t.j. kontakt za asistencie psychológa. Úlohou psychológa by malo byť odstrániť
bariéru medzi otcom a maloletým, ktorá v súčasnosti bráni tomu, aby styk riadne prebiehal. Keďže pre
zdravý psychický a fyzický vývin maloletého je nevyhnutné čo najskoršie vytvorenie vzťahu medzi otcom

a maloletým synom, súd mal za to, že je daná naliehavosť na úprave styku vo forme asistovaného
kontaktu vo výroku I. uznesenia.

30. Súd zabezpečil pre asistovaný kontakt tretiu osobu - občianske združenie Centrum pre rast
osobnosti, ktoré je zariadením ponúkajúcim psychologické, poradenské a terapeutické služby pre deti,

dospelých - jednotlivcov, páry i rodiny. Psychologička centra G. bude asistovať pri styku otca s maloletým
aspoň v stanovenom rozsahu každý kalendárny týždeň v sobotu v čase od 10.00 hodiny do 10.50 hodiny.
Začiatok asistovaného styku je daný dňom 04.05.2019, kedy sa uskutoční prvý asistovaný kontakt,
ktorý termín začiatku vyplýva z možností psychologičky. Uvedený rozsah asistovaného styku jedenkrát
za týždeň považoval súd za optimálny aj z dôvodu, že služba je spoplatnená. Poplatok za realizáciu

jedného styku za účasti uvedenej psychologičky predstavuje sumu 30,- eur, pričom poplatok sú Centru
pre rast osobnosti povinní uhrádzať matka a otec každý v polovici. Súd dodáva, že bezplatné asistované
kontakty zabezpečuje iba Linka detskej istoty v R., ktorá však nemá momentálne voľné kapacity, pričom
s asistovaným stykom v R. by na druhej strane boli spojené cestovné náklady. V prípade poplatku 30,-
eur za týždeň v polovici pôjde u každého rodičov o sumu 60,- eur mesačne, ktorá suma je zvládnuteľná,

keďobajasúpodľavýsledkuelektronickejlustrácievSociálnejpoisťovni(č.l.131)zamestnaní.Vprípade
matky súd dodáva, že s prihliadnutím na oba znalecké posudky má súd za to, že ak by pristúpila k
odstraňovaniu separačnej úzkosti zodpovedne, s najväčšou pravdepodobnosťou by styk maloletého s
otcom prebiehal bez potreby asistencie, a teda bez nákladov. Aj z tohto dôvodu by nebolo voči otcovi
spravodlivé, aby znášal celý poplatok za asistovaný styk, hoci jeho príjem je vyšší ako matkin a na styku

má väčší záujem. Súd poukazuje na skutočnosť, že matka je v konaní zastúpená právnym zástupcom,
pričom nejde o zastúpenie pro bono (viď Plnomocenstvo na č.l. 8), z čoho možno usudzovať, že nie je vo
finančnej núdzi. Obaja rodičia si tiež musia uvedomiť, že hoci asistovaný styk je spojenými s finančnými
nákladmi,ideonákladyvynaloženévsúvislostisozdravýmpsychickýmvývinomichspoločnéhodieťaťa.
Matka nebude pri asistovanom styku prítomná, ale bude povinná maloletého na stretnutie riadne fyzicky

a psychicky pripraviť a odovzdať ho v určený deň a hodinu otcovi v Centre pre rast osobnosti za
prítomnosti psychologičky G. ktorá psychologička bude prítomná pri výkone styku otca s maloletým. Po
skončení styku si matka maloletého od otca za prítomnosti psychologičky prevezme.

31. Pokiaľ ide o skutočnosť, že súd uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 16.04.2019 začal

konanie o vydanie neodkladného opatrenia v časti úpravy styku otca s maloletým v stredu každého
kalendárneho týždňa, avšak neodkladné opatrenie nakoniec z dôvodu zmeny v osobe psychologičky
nariadil podľa jej časových možností na sobotu každého kalendárneho týždňa, súd uvádza, že tak ako
nie je súd v konaní vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa viazaný návrhom účastníkov, nie je viazanýaniuznesenímzačínajúcimkonanie.Pokiaľideoosobupsychologičky,súdtýmtovyhovelžiadostimatky,
s tým, že na prospech oboch rodičov sa asistovaný kontakt uskutoční v sobotu, a teda mimo pracovnej
doby, ako aj mimo rozsudkom upraveného styku otca s maloletým. Úprava styku otca s maloletým v

zmysle predchádzajúceho rozsudku teda nebude týmto neodkladným opatrením dotknutá.

32. Z celého priebehu predchádzajúceho, ale aj tohto konania je zrejmé, že medzi rodičmi maloletého
panuje nevraživý vzťah, ktorý bráni ich konštruktívnej komunikácii, pričom rodičia spolu nekomunikujú
ani v záujme spoločného dieťaťa. Matka svojim prístupom zľahčuje až popiera úlohu otca pre maloleté

dieťa. Vzťah otca a maloletého je narušený a maloletý aj z dôvodu fixácie na matku, ktorú táto podporuje,
otca odmieta.

33. Vzhľadom k tomu, že v konaní mal súd za osvedčené, že komunikácia rodičov nie je vhodná,
za účelom zlepšenia tejto komunikácie ohľadom výchovy a starostlivosti o maloletého a v záujme
zabezpečenia čo najvhodnejšieho bezkonfliktného prostredia v prospech maloletého, uložil súd rodičom

neodkladným opatrením povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu. Cieľom by
malo byť tiež usmerniť rodičov ohľadom ich spoločnej zodpovednosti za výchovu a vývin maloletého.
V prípade matky nariadil súd neodkladné opatrenie aj s cieľom zlepšenia akceptácie úlohy otca ako
druhého rodiča vo výchove dieťaťa. Je v záujme maloletého, aby sa obaja rodičia podieľali na jeho
výchove a vzájomným akceptovaním tejto skutočnosti prispievali k zdravému psychickému i fyzickému

vývinu maloletého dieťaťa. V prípade otca by odborné poradenstvo malo prispieť aj k postupnému
odstráneniu bariéry, ktorá vznikla medzi ním a maloletým, otcovi by malo pomôcť v priblížení sa k
maloletému, čo by prispelo k tomu, aby sa styk otca s maloletým plnohodnotne realizoval.

34. Neodkladné opatrenie - psychologické poradenstvo súd časovo limitoval do právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej, pričom intervaly určí psychológ Referátu poradensko-psychologických
služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F.. Hoci v predchádzajúcom konaní bol v rámci
rodičovskej dohody zahrnutý aj záväzok rodičov spolu s maloletým podrobiť sa ohľadom styku sociálno-
psychologickému odbornému poradenstvu v združení F., o.z., E., psychologické poradenstvo v tomto
neodkladnom opatrení súd špecifikoval s iným cieľom, a preto tu ku kolízii nedochádza. S prihliadnutím

na nekomunikáciu rodičov a odmietanie otca zo strany maloletého, v spojení s nerealizáciou riadneho
styku, sa súdu potreba nariadenia neodkladného opatrenia vo výroku II. uznesenia javila ako naliehavá.

35. Súd dodáva, že týmto neodkladným opatrením nie je dotknutá úprava styku otca s maloletým
ani výchovné opatrenie upravené rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 20P/79/2013-740 zo dňa

06.07.2018.

36. Po uskutočnení niekoľkých asistovaných kontaktov a konzultácií so psychológom podajú Centrum
pre rast osobnosti a RPPS ÚPSVaR F., resp. ich psychológovia, súdu vyhodnotenie, po ktorom súd zváži
ďalší postup v konaní. Súd týmto apeluje na matku, aby si uvedomila, že v prípade, že ani po využití

asistovanéhokontaktuapsychologickomporadenstvenedôjdekriadnemustretávaniuotcasmaloletým,
do úvahy prichádza aj možnosť použitia ustanovenia § 37 ods. 3 ZR, a síce dočasné odňatie maloletého
z osobnej starostlivosti matky a nariadenie maloletému na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky
pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, a to najdlhšie na šesť mesiacov. Súd zároveň
apeluje na otca, aby zvolil trpezlivý prístup k maloletému a proti jeho vôli ho nenahrával. Zvukovo-

obrazový záznam ani nie je nevyhnutným pre prípadné vykonávacie konanie, no na druhej strane môže
maloletého týmto provokovať a rozladiť, čím k zlepšeniu ich vzťahu neprispeje. Súd zdôrazňuje, že súd
nie je zodpovedný za výsledok konania, za tento sú zodpovední účastníci, v tomto prípade rodičia. Otec
týmto neodkladným opatrením dostáva priestor, aby preukázal, že je ochotný a schopný za pomoci
psychológa a bez prítomnosti matky sa k maloletému priblížiť a vytvoriť si s ním vzťah.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.