Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/73/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613219491
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6613219491.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu C. Š., H. XX.XX.XXXX, C. R. T.

- Z., H. D. XXX/X, štátny občan SR, v zastúpení JUDr. Ján Krnáč, advokát, AK Zvolen, Námestie SNP
70/36, proti žalovanej Slovenská republika - Generálna prokuratúra SR so sídlom v Bratislave, Štúrova
2, v konaní o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

súd d o p ĺ ň a výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 7C/73/2013-78 zo dňa 18.05.2015
nasledovne:

súd žalobu voči žalovanej v časti o zaplatenie 1 000,- Eur z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v rozsudku č. k. 7C/73/2013-78 zo dňa 18.05.2015 rozhodol tak, že žalovanú zaviazal na

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.000 Eur a nahradiť trovy konania a súd žalobu voči žalovanej v časti
ozaplatenie20000Eurakoajúrokuzomeškania8,75%ročneod19.03.2013aždozaplateniazamietol.
Súd pred tým ešte než rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2015 dopĺňacím rozsudkom
7C/73/2013-84 doplnil pôvodný rozsudok, kde zamietol žalobu aj v časti o zaplatenie 1 000 Eur nakoľko
žalobca pôvodne žaloval sumu o zaplatenie 25 000 Eur a takto nebolo rozhodnuté v celom predmete
konania. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp. zn. 17Co/120/2016-133 zo dňa 19.07.2017
dopĺňací rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, pričom uložil prvostupňovému súdu v prípade ak

zotrvá na názore, že dopĺňací rozsudok je potrebné vydať, aby postupoval v súlade s § 225 a § 219 CSP.

2. V súlade s usmernením krajského súdu, prvostupňový súd vytýčil dňa 26.01.2018 pojednávanie v
súlade s § 219 CSP, ktorého sa zúčastnil žalobca a žalovaná ospravedlnila svoju neúčasť. Súd v súlade
s § 180 CSP na pojednávaní vyhlásil dopĺňací rozsudok v neprítomnosti žalovanej.

3. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Súd na základe § 225 ods. 1 CSP vydal dopĺňací rozsudok, nakoľko rozsudok nenadobudol
právoplatnosť. Súd žalobu v časti o zaplatenie 1 000 Eur zamietol. Nakoľko žalobca si uplatňoval
náhradu nemajetkovej ujmy 25 000 Eur s prísl. od 19.03.2013. a súd žalobcovi priznal náhradu
nemajetkovej ujmy vo výške 4 000 Eur. V spojení s rozsudkom 7C/73/2013-78, kde súd v odôvodnení

uviedol, že žalobu vo zvyšku zamietol, bolo potrebné uviesť aj zvyšnú časť nároku, ktorej súd nevyhovel
a v tejto časti súd rozhodol.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.6. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O trovách konania v príslušnej časti súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP. Žalovaná ako úspešný
účastníkvtejtočastikonaniamánároknaplnúnáhradutrovkonaniavočižalobcovi.Ovýšketrovkonania
bude rozhodnuté v súlade § 262 ods. 2 CSP osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.