Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 2, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/282/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416216558
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4416216558.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, XXX XX
O., právne zastúpený: A.. O. S., advokát, M.R. N. XX, XXX XX H. T., proti žalovanému: K. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, XXX XX O., právne zastúpený: B. kancelária R. & N. s.r.o., so sídlom S.
XX, XXX XX H. T., P.: XX XXX XXX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o sťažnosti žalobcu
voči uzneseniu tunajšieho súdu č.k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcu zo dňa 11.06.2019 voči uzneseniu tunajšieho súdu č.k. 5C/282/2016-147 zo dňa
28.05.2019, ktorým bolo zastavené dovolacie konanie, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

V danej veci Krajský súd v Nitre ako odvolací súd svojím uznesením č.k. 6Co/233/2018-114 zo
dňa 31.12.2018 odmietol odvolanie žalobcu voči rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5C/282/2016-65 zo
dňa 15.03.2018. Nakoľko žalobca podal voči predmetnému uzneseniu odvolacieho súdu v zákonnej

lehote dovolanie, tunajší súd ho výzvou zo dňa 24.04.2019 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku
za dovolanie vo výške 199,- eur v lehote 10 dní od jej doručenia, pričom bol podľa § 10 ods. 1
zákona o súdnych poplatkoch poučený, že ak v stanovenej lehote súdny poplatok nebude zaplatený,
súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola doručená do elektronickej schránky právneho zástupcu
žalobcu dňa 30.04.2019. Keďže žalobca v stanovenej lehote predmetný súdny poplatok nezaplatil, súd
uznesením č.k. 5C/282/2016-147 zo dňa 28.05.2019 dovolacie konanie zastavil. Predmetné uznesenie

bolo elektronicky doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 29.05.2019.

Dňa 13.06.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu označené ako
„ Sťažnosť “, v ktorom právny zástupca navrhol zrušiť napadnuté uznesenie o zastavení konania z
dôvodu, že súdny poplatok za dovolanie bol zaplatený. Prílohou jeho podania bol doklad o zaplatení
predmetného súdneho poplatku - bankový výpis o zrealizovaní transakcie dňa 13.06.2019.

Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 246 CSP ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia

výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu

vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom

rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie

o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Ako už bolo vyššie spomenuté, výzva na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 199,-
eur bola právnemu zástupcovi doručená elektronicky dňa 30.04.2019. Lehota 10 dní na zaplatenie

predmetného poplatku uplynula dňa 10.05.2019. Súdny poplatok však bol zaplatený až dňa 13.06.2019,
t.j. po uplynutí danej lehoty uvedenej vo výzve. Novelou zákona o súdnych poplatkoch č. 152/2017
Z.z. účinnou od 01.07.2017 bola z tohto zákona vylúčená možnosť dodatočne zaplatiť vyrubený súdny
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania v 15-dňovej lehote na podanie
odvolania voči uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Vzhľadom k tomu,

že žalobca nezaplatil predmetný súdny poplatok v stanovenej lehote ani nenastala žiadna skutočnosť
predpokladaná v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, resp. žalobca nepreukázal vznik
tejtoskutočnosti,zaplateniesúdnehopoplatkuvdodatočnej15-dňovejlehotenemávplyvnauznesenieo
zastaveníkonania,resp.niejedôvodomnajehozrušenie,pretosúdsťažnosťžalobcuvočinapadnutému
uzneseniu zamietol.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.