Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204390
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204390.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne V.. I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. ul. č. 7, XXX XX T.
proti žalovanej J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. H. č. 9, XXX XX Y., o obnovu konania vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. 6C/30/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobkyne na obnovu konania zo dňa 27.07.2018 doručenú súdu dňa 31.07.2018 o d m
i e t a ako zjavne bezdôvodnú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa V.. I. D. podala dňa 31.07.2018 na súd žalobu na obnovu konania vedeného na tunajšom
súde sp. zn. 6C/30/2013, v ktorej uviedla, že nakonci pojednávania pôvodného konania dňa 10.03.2016
žalovanáJ.K.predložilasúduakodôkazy3listy,ktorékomentovalatým,ževýberyvkladovbolipôžičkou.
Keďže dokazovanie už bolo vyhlásené za skončené, súd na ne neprihliadal, tak boli len založené do
spisu bez prejednania. Predložené 3 listy boli odcudzené žalovanou zo súkromnej korešpondencie

poručiteľa, teda v pozostalosti neboli. Preto ich žalobkyňa nemala ani ich nemohla bez svojej viny použiť
v pôvodnom konaní. Navyše nemohla túto skutočnosť o pôžičke ani tvrdiť, keď nemala o tom dôkaz, ani
predmetné listy. Túto skutočnosť o pôžičke vkladov možno kvalifikovať ako zhodné tvrdenie účastníkov
podľa § 186 ods. 2 C.s.p., o ktorej pravdivosti niet dôvodu pochybovať. Svojvoľným predložením
dôkazných listov o pôžičke vkladov z poručiteľovej vkladnej knižky sama žalovaná vykonala uznávací
prejav, ktorým splnila požiadavku v zmysle požiadavku v zmysle § 110 OZ, čo do dôvodu -pôžička vkladu

a jej výšky, a deň 10.03.2016 je dňom uznania dlhu. Z dikcie § 110 ods. 1 OZ nevyplýva, že uznať
nemožno aj premlčaný nárok. Žalovaná neprejednaná suma 999,30 € je rozdielom súm dokázaných
vkladov a čiastkovou sumou už vyporiadanou v konaní č. 12C/87/2010.

2. Súd sa oboznámil so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 6C/30/2013, z ktorého zistil, že pred zápisnicou
zo dňa 10.03.2016 sú pripojené listiny, pričom dve listiny predstavujú listy žalobkyne poručiteľovi a tretí

list je kópia vkladnej knižky, ktorá obsahuje zápis vkladu dňa 23.06.2006 vo výške 25.000 Sk a druhý
zápis dňa 12.07.2006 zostatok slovom jednosto Sk. Poručiteľ zomrel dňa 13.07.2008.

3. Podľa § 397 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“), proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré

ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,

e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

4. Podľa § 400 C.s.p., žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

5. Podľa § 403 ods. 1 C.s.p., žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy
sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď
ho mohol uplatniť.

6. Podľa ods. 2 cit. ust., žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.

7. Podľa § 406 C.s.p., v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie

označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

8. Podľa § 409 C.s.p., na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o

konaní pred súdom prvej inštancie.

9. Podľa § 410 C.s.p., žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej inštancii.

10. Podľa § 411 ods. 1 C.s.p., rozsahom a dôvodmi žaloby na obnovu konania je súd viazaný.

11. Podľa ods. 2 C.s.p., súd nie je viazaný rozsahom žaloby ak odvolací súd nie je viazaný rozsahom
odvolania.

12. Podľa § 413 ods. 1 C.s.p., súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak

a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

13. Podľa ods. 2 cit. ust., ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba doručovať
ostatným subjektom na vyjadrenie.

14. Súd posúdil žalobu žalobkyne na obnovu konania a po štúdiu spisu tunajšieho súdu sp. zn.

6C/30/2013 a rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15Co/324/2016-156 zo dňa
21.03.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2018, ustálil, že žaloba bola podaná v zákonnej
subjektívnej trojmesačnej lehote odkedy sa žalovaná mohla dozvedieť o ním tvrdenom dôvode obnovy,
a v objektívnej trojročnej lehote od právoplatnosti rozhodnutia. Žalobkyňa uvádza, že tým, že žalovaná
do spisu po vyhlásení uznesenia o skončení dokazovania pripojila 3 listy, ktoré komentovala tým, že

výbery vkladov boli pôžičkou, uznala dlh voči žalobkyni. Uvedené listy sú pripojené pred zápisnicou zo
dňa 10.03.2016, pričom dva listy predstavujú listy žalobkyne poručiteľovi a tretí list je kópia vkladnej
knižky, ktorá obsahuje zápis vkladu dňa 23.06.2006 vo výške 25.000 Sk a druhý zápis dňa 12.07.2006
zostatok slovom jednosto Sk. V rozsudku uvedeného spisu č. k. 6C/30/2013-126 zo dňa 10.03.2016
je uvedené, že nárok žalobkyne na vydanie bezdôvodného obohatenia je premlčaný, pričom uplynula

3 ročná objektívna lehota na uplatnenie jej nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia, a to dňom
01.09.2011. Žalobu podala dňa 04.09.2012, teda po uplynutí objektívnej premlčacej lehoty. O tom, že
žalovaná uviedla v konaní 6C/30/2013, že sa jedná o pôžičky od poručiteľa, nie je v zápisnici ani po
skončení dokazovania v záverečných rečiach, ani po vyhlásení rozsudku žiadna zmienka. Skutočnosť,že žalovaná sa vyjadrila, že sa jedná o pôžičku, teda nie je nijakým spôsobom v konaní 6C/30/2013
podchytená a uvedená. Zároveň toto uznanie dlhu nie je vykonané písomne čo do dôvodu a výšky, preto
nezakladá účinky podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, a to plynutie

10-ročnej premlčacej lehoty. Z uvedeného dôvodu súd žalobu žalobkyne na obnovu konania podľa §
413 ods. 1 C.s.p. odmietol ako zjavne nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.