Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010638
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010638.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúci sudcom pre prípravné konanie JUDr. Romanom Reištetterom

vydal dňa 06. 08. 2019 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený: S. O., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej,
trvalým bydliskom G. G., X. XX,

je v i n n ý, ž e

že

dňa 06.08.2019 v čase o 03.10 h ako vodič viedol po predchádzajúcom požití alkoholu motorové
vozidlo továrenskej značky KIA ceed, ev. č. G. po ulici Tajovského v Banskej Bystrici po ceste II/578
v smere od Podlavíc do centra mesta, kde bol pod SOU Spojov zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru Banská Bystrica - západ, pričom bol pri kontrole vyzvaný,

aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu, ktorú neodmietol a vykonal ju pomocou
prístroja AlcoQuant 6020 plus, v.č. A409958 dňa 06.08.2019 v čase o 03.16 h s pozitívnym výsledkom
0,82 mg/l, následnú dychovú skúšku vykonal pomocou prístroja AlcoQuant 6020 plus, v.č. A409958 dňa
06.08.2019 o 03.32 h s výsledkom 0,85 mg/l vydychovaného vzduchu a tretiu dychovú skúšku vykonal
pomocou prístroja AlcoQuant 6020 plus, v.č. A409958 dňa 06.08.2019 o 03.49 h s výsledkom 0,80 mg/
l vydychovaného vzduchu, takže viedol vozidlo v takom čase po požití alkoholu, keď sa alkohol ešte
nachádzal v jeho organizme,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e:Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/ , l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3, Tr. zákona, §
56 ods. 2 Tr. zákona, na peňažný trest vo výške 400,- (štyristo) Euro.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.
Podľa § 56 ods. 3 Tr. zákona zaplatí obžalovaný peňažný trest v mesačných splátkach vo výške
50,- (päťdesiat) Eur mesačne, teda peňažný trest uhradí najneskôr v lehote 8 (osem) mesiacov od
právoplatnosti tohto trestného rozkazu.

Podľa § 61 ods.1, 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 8 Tr. zákona sa do trestu zákazu činnosti z a p o č í t a v a čas od zadržania vodičského
oprávnenia obvineného od 06. 08. 2019.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,

ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.