Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Ps/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318200259
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318200259.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicevkonanípredsudkyňouJUDr.MartinouPetríkovou,voveciobmedzeniaspôsobilosti

na právne úkony F., zastúpený procesnou opatrovníčkou B. na návrh P. za účasti Okresnej prokuratúry
Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť F. na právne úkony tak, že nie je spôsobilý vykonávať žiadne právne
úkony s výnimkou nakladania s finančnými prostriedkami neprevyšujúcimi sumu 10 € týždenne.

II. Súd u s t a n o v u j e P. za opatrovníčku F. na jeho zastupovanie pri úkonoch, pri ktorých je jeho
spôsobilosť obmedzená.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á súdu predkladať správy o zdravotnom stave obmedzeného a jeho
majetku dvakrát ročne vždy k 30.06. a k 31.12.

IV. Trovy dôkazov z n á š a štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd začal konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. na návrh navrhovateľky, ktorá je

jeho bývalou zamestnávateľkou a ktorému pomáha, pretože sa neho nikto z rodiny nestará. Do konania
bol pribratý znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Tomáš Szép, ktorý vo
veci vypracoval znalecký posudok č. 12/2019 zo dňa 3.4.2019. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva,
že F. trpí duševnými poruchami ako ťažký organický psychosyndróm a syndróm závislosti na alkohole.
Ide o poruchy trvalé, terapeuticky nezvratné, liečbou iba udržateľné. U menovaného je rozpoznávacia
a ovládacia zložka vymiznutá. V dôsledku týchto porúch nie je schopný vykonávať žiadne právne
úkony. Samotná závislosť na alkohole by ho v bežnom živote neobmedzovala (dlhodobo abstinuje),

ale pri výraznej zmene životných podmienok by pravdepodobne došlo k recidíve pitia a fatálnymi
následkami. Naopak organický psychosyndróm je chorobné oslabenie poznávacích schopností, ktorý
je príznakom zmeny štruktúry a metabolizmu mozgu. U menovaného dosahuje ťažký stupeň, kedy sa
zmena jeho psychickej výkonnosti prejavuje vážnymi poruchami intelektu, pamäte, pozornosti, myslenia,
osobnosti, kritickosti, úsudku. Posudzovaný má výrazne porušené schopnosti prevádzať komplexnejšie
úlohy, je ľahko ovplyvniteľný, manipulovateľný s konaním aj proti svojim záujmom. Nie je schopný
správne vymenovať základné údaje zo svojho života, trpí výraznými poruchami logického uvažovania,

priestorovej orientácie s dopadom na jeho schopnosť sa správne postarať o svoje základné životné a
denné potreby.2. Navrhovateľka vypovedala, že návrh podala z dôvodu, že pán M. potrebuje opateru, nie je schopný si
nič zabezpečiť, on u nich pracoval 15 rokov, ale rozviedol sa a ostal bezdomovcom. Čiastočný invalidný
dôchodok dostal neskôr, pretože ochorel. Bol liečený zo závislosti na alkohole, ale už dlho nepije, má

však iné psychiatrické problémy, pre ktoré bol naposledy hospitalizovaný pred Vianocami 2 mesiace. V
súčasnosti sa o neho stará tu prítomná opatrovníčka. Navrhovateľka im kúpila dom, v ktorom bývajú, k
lekárovihomusíväčšinouodniesťsanitkaniekedyzaasistenciepolície.Staralasaonehonavrhovateľka
osobne, ale už nevládze, preto túto starostlivosť ponúkla opatrovníčke. V súčasnosti poberá invalidný
dôchodok vo výške 230 €, na ktorý je množstvo exekúcií, je zneužívaný na podpisovanie úverových

zmlúv. Dôchodok je vyplávaný na účet menovaného, ku ktorému má dispozičné právo aj navrhovateľka,
nakúpi mu všetko potrebné a vybavuje všetky jeho záležitosti za jeho prítomnosti. Veľkým problémom
je, že menovaný často uteká z domu a musí ho hľadať aj polícia.
3. Procesná opatrovníčka uviedla, že býva v dome p. Q., v ktorom sa stará aj u p. M., nie je schopný si
ani nakúpiť. Potvrdila, že alkohol už nepije, snaží sa jej pomáhať aj on sám, ale sám sa o seba postarať
nevie.Klekárovihomusíodniesťsanitkaalebopolícia.Peniazemuzúčtunedávajú,alenakupujúvšetko

čo potrebuje. Stalo sa, že je menovaný agresívny a vtedy môže ohroziť aj mal. deti opatrovníčky.
4. Znalec na pojednávaní zotrval na záveroch svojho písomného posudku, doplnil, že duševná porucha
je vo vzťahu k právnym úkonom liečbou neovplyvniteľná. Liečbou môžeme čiastočne ovplyvniť resp.
zlepšiť jeho správanie, mal by pravidelne užívať lieky a navštevovať svojho ambulantného psychiatra,
čo sa však nedeje, iba sporadicky a nepravidelne i keď sa o to jeho opatrovateľka snaží. Myslím, že

by bol schopný si nakúpiť nejaké základné potreby a disponovať s hotovosťou do výšky 10€ týždenne,
určite však nie je schopný si uvedomiť následky uzavretia napr. úverových zmlúv, kúpnych zmlúv a pod.,
rovnako nevie posúdiť potrebu zdravotnej starostlivosti, nakoľko je k svojmu ochoreniu nekritický.
5. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo

omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť
na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

7. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (CMP), v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o:
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

9. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

10. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

11. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

12. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

13. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

14. Podľa § Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie,
porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

15. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Z vykonaného dokazovania je preukázané, že F. trpí ťažkým duševným ochorením, ktoré
odôvodňuje obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony vo výroku uvedenom rozsahu. Pri výsluchu
na súde F. po vulgárnych nadávkach a invektívach, vyhrážkach uviedol nasledovné: nič vám nepoviem,
táto tu ma len klame, ubližuje mi, psychiatra nepotrebujem, nebudem sa s vami ani rozprávať.

Na zastupovanie súd menovanému ustanovil za opatrovníčku navrhovateľku, ktorá zabezpečuje všetky
potreby menovaného a s touto funkciou súhlasila. Súhlasné stanovisko zaujala aj prokurátorka. V
správach o výkone opatrovníctva, ktoré bude súdu zasielať dvakrát

ročne, uvedie, aký je aktuálny zdravotný a psychický stav obmedzeného, aký je jeho majetok, výška
dôchodku, kde a u koho býva, príp. ďalšie dôležité skutočnosti, ktoré bude považovať za podstatné.

Poučenie:

Proti rozhodnutia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v 4 písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.