Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118206990
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118206990.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: U. T., V. Y. XXX/XX, F., proti žalovanému: I. G., V. B. B. XXX,
o zaplatenie 1.000,- eur a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami sporu zmier v nasledovnom znení.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 500,- eur oproti povinnosti žalobcu

vrátiť žalovanému automatickú prevodovku do vozidla Mercedes ML Benz 400 CDI pozostávajúcu z
prevodovky a hydromeniča.

Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.4.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému rozhodnutia súdu, ktorým by súd

určil, že kúpna zmluva z 12.1.2018 je právne neúčinná a zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.000,-
eur titulom vrátenia kúpnej ceny.

2. Na pojednávaní dňa 14.1.2019 strany sporu navrhli súdu schválenie zmieru v znení ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
4. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor

uzavretéhozmierusovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiapretovsúladescitovanýmzákonným
ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Vychádzajúc zo žalobou
uplatneného nároku na zaplatenie 1.000,- eur a určenie neúčinnosti kúpnej zmluvy, ako i zo súdom
schváleného zmieru, kedy sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi 500,- eur oproti záväzku žalobcu na

vrátenie predmetnej prevodovky, súd konštatuje, že strany mali v konaní v zásade rovnaký úspech a
preto ani jedna nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné.Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).