Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. august 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 26Er/566/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710208420
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Smatanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6710208420.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Martin Kollár, nar. 14.11.1991, Cukrovarská 145/3,
926 01 Sereď, zast. JUDr. Renáta Fardousová, advokátka, Hlavná 6, 927 01 Šaľa 1, proti povinnému
L.. M. G., D.. XX.XX.XXXX, Č. XXX, XXX XX A., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
Záhradnícka 60, 851 10 Bratislava, pod sp. zn. EX 4581/10, o zaplatenie zameškaného výživného
1985,70 Eur s prísl., o námietkach povinného takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcií z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 038913 zo dňa 18.06.2010 poveril súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky voči oprávnenému
vo výške 1985,70 Eur ako aj trov exekúcie.

Súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie podľa záznamu na poštovej
doručenke dňa 15.10.2010. Následne dňa 28.10.2010 boli súdnemu exekútorovi doručené námietky
povinnéhovočiexekúcií(podanédňa27.10.2010),vktorýchuvádza,žedoapríla2010siriadneuhrádzal
stanovené výživné v sume 76,35 Eur a po obdržaní rozsudku Krajského súdu v Trnave uhrádzal výživné
v zmysle špecifikácie, ktorá bola súčasťou podania. K podaniu pripojil fotokópie výpisu z účtu a fotokópie
poštových poukážok preukazujúce jednotlivé úhrady výživného.

Dňa 16.02.2011 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinného, v
ktorom uvádza, že výživné, ktoré uhradil povinný dňa 20.04.2010 vo výške 76,35 Eur a dňa 12.05.2010
neuhradená časť výživného vo výške 110 Eur boli zohľadnené už pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie, keď oprávnený požadoval iba neuhradený rozdiel vo výške 12,81 Eur - za dlžné bežné výživné
za mesiac marec. Oprávnený ďalej uviedol, že za mesiac máj 2010 povinný podľa predložených výpisov

uhradil len sumu 122,81 Eur a to dňa 14.05.2010, pričom výživné vo výške 76,35 Eur za mesiac máj
nebolo uhradené rovnako ako 55 Eur splátka zročného výživného, čo by malo opäť za následok stratu
výhody splátok. Za mesiac jún 2010 povinný uhradil 28.05.2010 sumu 199,16 Eur a sumu 55 Eur.
Oprávnený uviedol, že ak by povinný namietal, že suma 55 Eur predstavuje splátku zročného výživného
za mesiac máj 2010, je zrejmé, že nesplnil včas, čo by malo opäť za následok stratu výhody splátok.
Oprávnený uviedol, že obdobne to platí pre platby z 23.06.2010, 27.07.2010, 30.08.2010 a 29.09.2010.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcií, ak po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Dňa 06.06.2012 bola tunajšiemu súdu doručená odpoveď povinného na výzvu súdu, v ktorej uvádza, že
podanie doručené tunajšiemu súdu dňa 28.10.2010 považuje za námietky.Súd preskúmal všetky dôvody uvedené v námietkach povinného a v predložených listinných dôkazoch
ako aj vo vyjadrení oprávneného. V zmysle § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok môže

povinný uvádzať v námietkach proti exekúcii dôvody, ktoré taxatívne uvádza § 50 ods. 1 citovaného
zákona, a to : a) zánik vymáhaného nároku, b) okolnosti, ktoré bránia jeho vymáhateľnosti, c) dôvody,
pre ktoré je exekúcia neprípustná alebo d) hmotnoprávnu legitimáciu účastníka konania.

Zánik vymáhaného nároku je dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred začatím

exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia začala
oprávnene, či boli na podanie návrhu na začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady.
Exekúcia je nútené vymáhanie plnenia v prípade, ak dlžník dobrovoľne neplnil. Akékoľvek plnenie
uskutočnené po začatí exekučného konania preto nemožno považovať za „dobrovoľné“.

Prvé dve namietané úhrady výživného povinného boli zohľadnené už pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie oprávneným. Pre súd je rozhodujúci exekučný titul, ktorý je právoplatný a vykonateľný a teda
povinný je povinný plniť a teda uhrádzať výživné vo výške spolu 199,16 Eur mesačne a to do 14.dňa
v mesiaci vopred k rukám oprávneného. Povinný si svoju vyživovaciu povinnosť uloženú rozsudkom
neplnil riadne a včas, nakoľko aj z predložených výpisov a poštových poukazov je zrejmé, že výživné

neplatil v stanovenej lehote a preto exekúcia je v tejto časti dôvodná a nie je možné vyhovieť námietkam
povinného, nakoľko v tejto časti nie je daný žiaden zákonnom vyžadovaný dôvod v zmysle § 50
Exekučného poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka,
protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).