Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010040
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010040.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 14. 02. 2018 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným R. T., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom H. - Z., Z.
XXX, t. č. bytom B., W. XX/X, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

- obvinený dňa 08.10.2017 v bližšie nezistenom čase od 08:00 hod. do XX:XX hod. v H. - Z., Z. XXX,

v rodinnom dome, po predchádzajúcej slovne hádke fyzicky napadol svoju manželku, poškodenú B. T.,
nar. XX.XX.XXXX tak, že ju pravou rukou chytil za krk, ktorý jej trikrát stlačil a uvoľnil, keď ju držal za
krk, povedal jej, že raz ju zabije, čím obvinený svojím konaním nespôsobil poškodenej žiadne zranenia
a u poškodenej vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie
- obvinený v bližšie nezisteného dňa a času v mesiaci máj XXXX v H. - Z., Z. XXX, v rodinnom dome,
opakovane provou rukou chytil svoju manželku, poškodenú B. T., nar. XX.XX.XXXX za vrch hlavy, tlačil
ju smerom k zemi a hovoril jej, že ju zabije, čím obvinený svojím konaním nespôsobil poškodenej žiadne

zranenia a u poškodenej vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na chránenej osobe - na blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému R. T. ukladá povinnosť spočívajúca
v príkaze nepriblížiť sa počas skúšobnej doby k poškodenej B. T., nar. XX. XX. XXXX na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov s výnimkou realizácie právoplatných súdnych rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 18. 01. 2018 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16. 01. 2018 s obvineným T.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,

tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere, že
podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému T. uloží povinnosť spočívajúca v príkaze
nepriblížiť sa počas skúšobnej doby k poškodenej B. T., nar. XX. XX. XXXX na vzdialenosť menšiu ako
5 metrov s výnimkou realizácie právoplatných súdnych rozhodnutí.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného T., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený T. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: T. - XXX/X-VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.