Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cpr/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515205280
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2515205280.9

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Janou Petrovičovou v spore žalobcu: CBA Slovakia, a. s., so
sídlom Dukelských hrdinov 2, 984 01 Lučenec, IČO: 36 620 319, zastúpený: JUDr. Alexander Filo,
advokát, so sídlom Ulica P. Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec, IČO: 37 957 961 proti žalovanej: O. F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. XX, zastúpená: JUDr. Igor Horanský, advokát, so sídlom Staničná
1, 921 01 Piešťany o zaplatenie 60,99 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovaná má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.08.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,99 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy

60,99 Eur od 28.11.2014 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 19.12.2017 platobný rozkaz č. k. 4Cpr/12/2015 - 156. Žalovaná podala proti
platobnému rozkazu odpor. Súd preto vydaný platobný rozkaz uznesením č. k. 4Cpr/12/2015 - 173 zo
dňa 09.02.2018, právoplatným dňa 17.04.2018 zrušil v plnom rozsahu.

3. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na deň 08.04.2019, na ktoré predvolal právneho
zástupcu žalobcu a právneho zástupcu žalovanej.

4. Na pojednávanie nariadené na deň 08.04.2019 sa právny zástupca žalobcu nedostavil a svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalovanej, ktorý
navrhol vydať rozsudok pre zmeškanie žalobcu.

5. Podľa § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
nie je ustanovené inak, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,

popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

6. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.7. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Keďže právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie vo veci nariadené na deň 08.04.2019 nedostavil,
hoci naň bol riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol právny zástupca žalobcu
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a zároveň
právny zástupcu neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami a súčasne právny

zástupca žalovanej na pojednávaní navrhol vydať rozsudok pre zmeškanie, boli kumulatívne splnené
všetky podmienky podľa § 278 písm. a) a b) CSP, vo veci ide o žalobu o splnení povinnosti podľa § 137
písm. a) CSP, preto súdu nezostávalo iné, než žalobu zamietnuť podľa § 278 CSP.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že
žalovanej, ktorá bola v konaní plne úspešná, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 281 ods. 1 a 2 CSP).