Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/236/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116215088
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116215088.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci žalobkyne: P. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/X, XXX XX S. proti žalovanému: U. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q. XXXX/X, XXX XX S., zastúpený: Mgr. Ivan Puškáč, advokát, K. Čulena 2, Trnava, o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 29.06.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.06.2016 domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosť zapísanú na LV č.
XXXX vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu S. pre k.ú. S., obec S., okres S. ako byt č. X

nachádzajúci sa na X. p. vchodu Q. X bytového domu - XX b.j. - Q. X, X, X so súpisným číslom XXXX
postaveného na parcele „I.“ evidovanej na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, a to do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia titulom ochrany vlastníckeho
práva z dôvodu, že žalovaný zneužíva právo na bývanie v tomto byte, ktorý žalovaný užíva z titulu
vyživovacej povinnosti žalobkyne k žalovanému.

2. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 16.01.2018, na ktoré žalobkyňu
riadne a včas predvolal, predvolanie jej bolo doručené dňa 17.10.2017, pričom v predvolaní žalobkyňu
poučil o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobkyňa sa
nedostavila na pojednávanie vo veci dňa 16.01.2018, svoju neprítomnosť na uvedenom pojednávaní
neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalovaného,
ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3.Podľa§470ods.1a2vetaprvázákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(1) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. (2)

4. Podľa § 278 CSP, Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.6. Podľa § 279 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie..

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškania žalobcu v zmysle ustanovenia § 278 CSP, súd rozhodol na návrh žalovaného rozsudkom
pre zmeškanie tak, že žalobu zamietol.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

11.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdpodľaustanovenia§262ods.1CSPvspojenís§255

ods. 1 CSP, keď žalovaný bol v konaní plne úspešný, z čoho vyplýva jeho úspech v plnom rozsahu. To
v konečnom dôsledku znamená nárok žalovaného voči žalobkyni na náhradu účelne vynaložených trov
celého konania v plnom rozsahu, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku, pričom o výške náhrady trov
konania žalovaného bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 281 ods. 1 a 2 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).