Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114203232
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Stašková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8114203232.12

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1./ M.Á. T., U.. XX. XX. XXXX, R. Č. XX/XX, XXX XX F., 2./
C. D., U.. XX. XX. XXXX, R. V. XX/X, XXX XX F., právne zastúpených JUDr. Jánom Klimekom, advokát
so sídlom Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, proti žalovanému: H. G., U.. XX. XX. XXXX, R. V.U. XX/X,
XXX XX F., právne zastúpeného JUDr. Jozefom Pirkovským, advokátom so sídlom Hlavná 19, 080 01
Prešov, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok II. rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 15C/42/2014-106 zo dňa 22. novembra
2016 tak, že tento správne znie:

„Žalovaný je povinný nahradiť žalobcom v 1./ a 2./ rade trovy konania v rozsahu 100 %.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05. 02. 2014, doručenou tunajšiemu súdu 05. 02. 2014, sa žalobcovia domáhali, aby

súd uložil žalovanému povinnosť vypratať plochu zodpovedajúcu novovytvorenej parcele č. XXX/X o
výmere7m2tak,akojetátovyznačenánageometrickompláneB..Š.T.Č..X/XXXX,overenéhoSprávou
katastra Prešov zo dňa 24. 05. 2013 pod č. I.-XXX/XX v lehote 7 dní od právoplatnosti rozhodnutia a
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 15C/42/2014-106 zo dňa 22. 11. 2016 rozhodol tak, že žalovaný

jepovinnývyprataťparceluregistraV.L.Č..XXX/Xovýmere7m2zastavanéplochyanádvoriazapísanú
na LV č. XXXX, kat. úz. F., obec F., okres Prešov tak, ako je táto vyznačená na geometrickom pláne
B.. Š. T. Č.. X/XXXX overeného Správou katastra Prešov dňa 24. 05. 2013 pod č. I.-XXX/XX, v lehote
30 dní od právoplatnosti rozsudku, ďalej súd vyslovil, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy
konania v rozsahu 100 % (výrok II.) a nahradiť trovy štátu v rozsahu 100 % (výrok III.).

3. Na základe odvolania žalovaného z 13. 12. 2016 Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k.
25Co/45/2017-136 zo dňa 06. 02. 2018 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a žalobcom priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

4. V písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvej inštancie došlo k zrejmej nesprávnosti, a to v jeho výroku
II., keď bolo uvedené, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %. V

konaní však od jeho začiatku vystupovali na strane žalobcu dva subjekty - žalobca v 1./ rade a žalobca
v 2./ rade. Obaja ako podieloví spoluvlastníci dotknutej nehnuteľnosti žalovali žalovaného o vypratanie
tejto nehnuteľnosti, pričom boli v konaní obaja rovnako úspešní, keďže žalobe bolo v plnom rozsahu
vyhovené, pričom prvoištančný rozsudok bol odvolacím súdom potvrdený. Správne malo byť teda v
rozsudku súdu prvej inštancie uvedené, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcom v 1./ a 2./ rade trovy
konania v rozsahu 100 %.5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“).

6. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2, ods. 3 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii

konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona
neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu,
uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

7. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. V predmetnom prvoinštančnom rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, a to v jeho výroku II., kde došlo
k opomenutiu skutočnosti, že na strane žalobcu vystupujú dva subjekty, keď teda malo byť uvedené,
žalovaný je povinný nahradiť žalobcom v 1./ a 2./ rade trovy konania v rozsahu 100 %, keďže títo obaja
boli v konaní plne úspešní a preto im obom od žalovaného patrí náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd postupom podľa § 224
C.s.p.opravilzrejmúnesprávnosťvrozsudkutak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.