Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 21, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/225/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711206257
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7711206257.3

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovce,vexekučnejvecioprávneného:NOTHEGGERSlovakia,s.r.o.,IČO:36579459,
Kpt. Nálepku 20, Michalovce, zastúpený: JUDr. Blankou Nagyovou, Floriánska 8, Košice, proti
povinnému: SIKO-V-TRADE s.r.o., IČO: 36605000, Zelená 1113, Veľké Kapušany, o vymoženie 230,-
EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD., Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 61,88 EUR do 10 /desiatich/ dní
od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 27.5.2011 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie dňa 3.8.2018 z dôvodu nedostatku
majetku povinného. V prípade, že súd vyhovie návrhu na zastavenie exekúcie, žiadal priznať trovy
exekúcie v sume celkove 61,88 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet na
zastavenie exekúcie je dôvodný a skutočne povinný nedisponuje žiadnym hnuteľným ani nehnuteľným
majetkom, ako to vyplýva zo šetrení exekútora.

7. Vzhľadom k tomu, že bolo zistené, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, súd v zmysle vyššie
citovaného právneho ustanovenia o zastavení exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.9. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume 33,19 EUR.

10. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume celkove 18,38 EUR a to za
poštovné za 8 ks doručovanej zásielky po 1,30 EUR, elektronické lustrácie v sume 7,98 EUR.

13. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20

% DPH ( zo základu odmeny 51,57 EUR), teda vo výške 10,31 EUR.

14. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 61,88 EUR.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).
2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.